ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"20" червня 2025 р. справа № 300/4180/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (вул.Кирилівська, 15, м. Київ, 04080),
про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними підстави повернення скарги, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) 16.06.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (надалі по тексту також - відповідач, КДКА Київської області), в якому просить суд:
1) визнати відсутність компетенції (повноважень) у відповідача з 2022 року як суб'єкта владних повноважень, в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) визнати рішенням суду протиправними підстави повернення скарги позивача №1596 від 16.12.2024 без розгляду.
3) визнати порушенням відповідачем норми Закону України "Про звернення громадян", Закону України №5076 "Про адвокатуру" повернення скарги позивача без розгляду за відсутності електронної адреси скаржника у скарзі на адвоката:
- вимоги надати копію скарги;
- вимогу надати докази і копію доказів;
- вимогу направлення копії скарги адвокату;
- вимогу направлення копії скарги адвокату рекомендованим листом з описом вкладення;
- вимогу зазначити у скарзі телефон скаржника;
- вимогу надати згоду скаржника на обробку персональних даних;
4) зобов'язати відповідача прийняти і зареєструвати і розглянути по суті скаргу позивача №1595 від 16.12.2024 відповідно до вимог Закону України №5076.
5) заборонити відповідачу використовувати в діяльності пункти Положення №120 рішення РАУ 2014 року зі змінами, які суперечать статтям Закону України №5076 "Про адвокатську діяльність" і Закону України "Про звернення громадян".
6) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35 000 Євро.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 5 статті 160 КАС України).
В силу правового регулювання положень частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судові витрати, за змістом частин 1 та 2 статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявив також наступні клопотання:
- про звільнення від сплати судового збору за відсутності доходів;
- про об'єднання в одне провадження цієї адміністративної справи зі справою №300/9727/24.
При розгляді клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору та надаючи оцінку обставині наявності у ОСОБА_1 підстав для звільнення від сплати судового збору, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
Так, до позовної заяви ОСОБА_1 долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 16.04.2025 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року, згідно яких загальна сума отриманих соціальних виплат за 2024 рік становить 24000 гривень.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 статті 8 вищевказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставах, зазначених у частині першій цієї статті.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі в тому числі за умови коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Таким чином, здійснивши системний аналіз норм Закону суд дійшов висновку, що за наявності вищевказаної умови суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
В спірному випадку за подання цього адміністративного позову позивач має сплатити судовий збір в розмірі 6 056,00 гривень (за 5 (п'ять) позовних вимог немайнового характеру з розрахунку 1 211,20 х (помножено на) 3 = 3 633,60 гривень), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік 24000 гривень, на підставі положення статті 8 Закону України "Про судовий збір", статті 133 КАС України, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання цього адміністративного позову.
Відтак, підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 133 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві ОСОБА_1 заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, шляхом стягнення із Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 35 000,00 Євро, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому розгляд цієї справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, у зв'язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача необхідних доказів для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
З огляду на вищенаведене, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду. Справа підлягає розгляду за загального позовного провадження.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №300/4180/25 зі справою №300/9727/24, то суд зазначає наступне.
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №300/9727/24 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 06.03.2025 у справі №300/9727/24 відкрив провадження за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Пунктом 3 ухвали суду від 06.03.2025 у справі №300/9727/24 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
За змістом частини 1 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги
Відповідно до частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина 3 статті 172 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 3 статті 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу на те, що клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження цієї адміністративної справи (№300/4180/25) зі справою №300/9727/24 надійшла до суду 16 червня 2025. З урахуванням вказаного, слід зазначити, що відповідна заява подана на стадії розгляду адміністративної справи №300/9727/24 по суті, яка розпочалася 06.04.2025 у відповідності до приписів частини 2 статті 262 КАС України.
Таким чином, об'єднання адміністративних справ №300/4180/25 та №300/9727/24 в одне провадження є процесуально недопустимим. Це обумовлено тим, що адміністративна справа №300/9727/24 вже перебуває на стадії розгляду по суті.
З огляду на вказане, клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №300/4180/25 зі справою №300/9727/24 не підлягає задоволенню, оскільки подано без урахування вимог частини 3 статті 172 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити
2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними підстави повернення скарги, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №300/4180/25 зі справою №300/9727/24.
4. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними підстави повернення скарги, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов'язання вчинити певні дії.
5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
6. Призначити судовий розгляд справи на "17" липня 2025 р. о 10:20 год., який буде проводитися одноособово суддею Чуприною О.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4.
7. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачам - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
9. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, крім відзиву на позов, засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
9.1. копію скарги ОСОБА_1 №1595 від 16.12.2024, разом зі всіма долученими до неї документами.
9.2. усі (без винятку) прийняті (сформовані, складені) Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області документи при розгляді скарги ОСОБА_1 №1595 від 16.12.2024.
9.3. усі (без винятку) докази, що засвідчують надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 №1595 від 16.12.2024 із доказами про надсилання (вручення) такої адресату.
10. Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області письмові пояснення щодо власної позиції у відношенні до аргументів ОСОБА_1 , вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
10.1. "…Випадково я дізнався про Висновки дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 про закінчення повноважень у 2022 році усіх органів адвокатського самоврядування в Україні, тому що органи діють без перевиборів два строки підряд що заборонено Законом України №5076…".
10.2. про результати розгляду і вирішення скарги ОСОБА_1 №1595 від 16.12.2024, в тому числі із урахуванням позовних вимог:
« 2) визнати рішенням суду протиправними підстави повернення скарги позивача №1596 від 16.12.2024 без розгляду.
3) визнати порушенням відповідачем норми Закону України "Про звернення громадян", Закону України №5076 "Про адвокатуру" повернення скарги позивача без розгляду за відсутності електронної адреси скаржника у скарзі на адвоката:
- вимоги надати копію скарги;
- вимогу надати докази і копію доказів;
- вимогу направлення копії скарги адвокату;
- вимогу направлення копії скарги адвокату рекомендованим листом з описом вкладення;
- вимогу зазначити у скарзі телефон скаржника;
- вимогу надати згоду скаржника на обробку персональних даних;
4) зобов'язати відповідача прийняти і зареєструвати і розглянути по суті скаргу позивача №1595 від 16.12.2024 відповідно до вимог Закону України №5076.
5) заборонити відповідачу використовувати в діяльності пункти Положення №120 рішення РАУ 2014 року зі змінами, які суперечать статтям Закону України №5076 "Про адвокатську діяльність" і Закону України "Про звернення громадян".».
11. Про виконання вимог пунктів 9-10 резолютивної частини ухвали суду відповідачу слід інформувати суд до 07 липня 2025 року.
12. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
13. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.