19 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/17842/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шуляк Л.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату за період з 01.05.2022 доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення щомісячно, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796-ХІІ).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено.
З матеріалів справи встановлено, що 26.07.2024 судом надіслано виконавчі листи по справі №240/17842/22 позивачу.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-45а-в від 12.05.2025 головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в період з 02.06.2025 по 18.06.2025 включно.
Через відділ документального забезпечення суду, 29.05.2025 від позивача до суду надійшла письмова заява про видачу дубліката виконавчого листа без наведення мотивів такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, з наведеного вище встановлено, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.
З матеріалів поданої заяви слідує, що позивача повідомлено листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2025, що на виконанні в управлінні виконавчий лист по справі №240/17842/22 не перебуває. Також, у вказаному листі наголошено, що за даними заявника в заяві неможливо здійснити детальний пошук в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Суд зазначає, що лист управління лише констатує факт відсутності на виконанні виконавчої служби виконавчих листів по справі №240/17842/22 та не підтверджує факт можливої їх втрати. Окрім того, у зазначеному листі наголошено про відсутність необхідної інформації щодо здійснення детального пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Окрім того, позивач в заяві не обґрунтовує необхідність та підстави видачі їй дубліката виконавчого листа.
Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі відмови адресата (одержувача) від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом поштове відправлення, поштовий переказ не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається відправнику (крім випадків, коли відправником надано розпорядження “не повертати»). Таке відправлення вручається відправнику за умови оплати ним плати за пересилання відправлення. Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.
В свою чергу, з матеріалів справи встановлено, що до Житомирського окружного адміністративного суду не повернувся поштовий конверт, в якому судом було надіслано виконавчий лист позивачу.
Поряд з цим, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року №817/462/16 суд зазначив, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.
Суд, також, зазначає, що до заяви не додано належних доказів, що підтверджують саме втрату, пошкодження виконавчого листа. З викладених у заяві обставин не можна однозначно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа та задоволення заяви.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом18.4 частини 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №240/17842/22 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Л.А.Шуляк