20 червня 2025 р.Справа № 160/15538/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДУЕЙ" про стягнення 48495,58 грн., -
27.05.2025р. через систему "Електронний суд" Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДУЕЙ" та просить:
- стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 48495,58 грн.
Ухвалою суду від 02.06.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.
18.06.2025р. через систему "Електронний суд" позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій останній відмовляється від позовних вимог, просить закрити провадження у цій справі та вирішити питання про повернення позивачеві розміру судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач надав заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості в повному обсязі та зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що 13.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДУЕЙ" у добровільному порядку сплатило в повному обсязі суму заборгованості, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки по рахунку від 14.06.2025р.
Частиною 2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить із того, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також і ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією №256 від 22.05.2025р., сканкопія якої міститься в матеріалах справи.
Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у цій справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, то підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову за платіжною інструкцією №256 від 22.05.2025р. у розмірі 1211,20 грн., виходячи із розрахунку: 2422,40 грн.*50%, у відповідності до вимог ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір», ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір», ч.1 ст.142, п.8 ч.1 ст.238, ч.2 ст.238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову у справі №160/15538/25 - задовольнити.
Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від даного адміністративного позову.
Провадження в адміністративній справі №160/15538/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДУЕЙ" про стягнення 48495,58 грн. - закрити.
Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52; код ЄДРПОУ 25005978) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову за платіжною інструкцією №256 від 22.05.2025р. у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.)
Сканкопія платіжної інструкції №256 від 22.05.2025р. знаходиться в матеріалах справи.
У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва