20 червня 2025 рокуСправа № 215/4307/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, -
27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду з адміністративним позовом до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. про:
- встановлення відсутності компетенції (повноважень) голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В. при отриманні заяви від 04.04.2025 вх.27188 створювати штучні перешкоди для вирішення питання несумісності при не підкоренні суддею Кучутурною Н.В. Дніпропетровського окружного адміністративного суду вимогам ст.248 КАСУ та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати прийняти ненормативний правовий акт і звернутися до колегіального органу суддівського врядування.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича (місцезнаходження за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4) про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
18.06.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №215/4307/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За приписами частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Згідно з частиною 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Враховуючи, що в цій позовній заяві відповідачем, серед інших, визначено голову Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича, який є суддею цього суду, то відповідно до вимог пункту 6 частини 1 та частини 7 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності підлягає передачі голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.
Керуючись статтями 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Матеріали адміністративної справи №215/4307/25 за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського Володимира Володимировича про визнання протиправною бездіяльності - передати голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення підсудності цієї справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова