Справа № 644/4424/25
Провадження № 3/644/1155/25
Іменем України
19 червня 2025 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
21.04.2025 року о 00.10 годині, водій ОСОБА_2 , на автошляху «Чугуїв-Мілове» 36 км.+600 м., керував транспортним засобом Volkswagen Transporter T4, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я та підтверджується висновком медичного закладу № 689 від 22.04.2025 року, результат 1,79 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
21.04.2025 року о 00.10 годині, водій ОСОБА_2 , на автошляху «Чугуїв-Мілове» 36 км.+600 м., керував транспортним засобом Volkswagen Transporter T4, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб в результаті чого здійснив з'їзд у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.
Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.06.2025 року справи за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об'єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер 644/4424/25, провадження справи номер 3/644/1155/25.
В судове засідання призначене на 19.06.2025 року, ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону зазначеному в протоколах. З моменту надходження до суду справ з 21.05.2025 року до суду не звертався, про направлення протоколів на розгляд до Індустріального районного суду м.Харкова був обізнаний.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №804348 від 12.05.2025 року, сам протокол містить пояснення ОСОБА_2 зазначав, що згоден з протоколом.;
2) протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №912303 від 12.05.2025 року, сам протокол містить пояснення ОСОБА_2 зазначав, що згоден з протоколом.;
3) рапортом інспектора-чергового Зологіна В.М., який доповів, що 21.04.2025 року о 00:10 год. за адресою: Куп'янський р-н., с. Гетманівка,на трасі. Лікар ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий. Діагноз: зчмт, алко. Пояснення: 20.04.2025 року приблизно о 22.30 грн. авто Фольсваген транспортер зеленого кольору DJ68608 з'їхало у кювет, потерпілий водій доставлений до Чугуївської црл;
4) рапортом поліцейського СРПП ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області Голубенка В., який доповів, що на автошляху «Чугуїв-Мілове) 36 км.+600м. водій т.з. Фольцваген Транспортер Т4 гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля в кювет. Під час спілкування та складання протоколу ОСОБА_2 пояснив, що після вживання одної пляшки пива сів за кермо автомобіля та рухався в напрямку н.п. Великий Бурлук та на автошляху «Чугуїв-Мілове» не впорався з керуванням та здійснив перекидання автомобіля в кювет.
5) поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 20.04.2025 року о 19:00 год. він разом зі своїм співслужбовцем з населеного пункту с. Шевченкове поїхали в бік н.п. Великий Бурлук. На якому транспортному засобі пересувались не пам'ятає. За кермом був ОСОБА_2 . Близько 20.00 год. 20.04.2025 року він почув, що т.з. починає перевертатися після чого він виліз з т.з. та побачив, що машина знаходиться у кюветі. В автомобілі також був ще один пасажир якого він не знає.
6) поясненнями ОСОБА_6 , який зазначив, що 20.04.2025 року о 22:55 год. надійшло повідомлення, що поблизу с. Гетманівка, автошлях Чугуїв- Мілове, 36 км.+600м. сталося ДТП, а саме військові заїхали в кювет, водій та пасажир отримали ушкодження. По прибуттю на місце подій було встановлено особу водія зі слів гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажир гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на авто Фольцваген транспортер, номерний знак НОМЕР_3 не впорався з керуванням та з'їхав в кювет.
7) відповіддю на запит від директора КНП «Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка», у якій зазначено, що ОСОБА_2 (поступав як ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на лікуванні в багатопрофільному відділенні з травматологічними ліжками з 21.04.2025 року по 25.04.2025 року з діагнозом: поперечні переломи коренів дужок хребця, підвивих С2, заюій грудної клітини та м'яких тканин лівої гомілки, алкогольне сп'яніння. Результат токсикологічного дослідження крові № 689 від 22.04.2025 р. - 1,79 г/л (%);
8) схемою з місця ДТП;
9) інформацією на запит суду з Чугуївської центральної лікарні ім. М.І. Кононенка Чугуївської Міської Ради Харківської області щодо доставляння ОСОБА_5 , 21.04.2025 року, до закладу, наданн допомоги та рекомендацію амбулаторного лікування.
Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Також ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В.Бугера