Справа № 643/10100/25
Провадження № 1-кс/643/3522/25
20.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - медичної документації, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, а саме медичної документації, в обґрунтування якої зазначив, що відповідний арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2024 на медичні документи, які вилучені під час проведення обшуку 03.10.2024 в міжрайонному Слобідському МСЕК у кримінальному провадженні № 22023220000001560 від 30.11.2023. Наразі оригінали арештованої медичної документації є необхідними для подальшого оформлення соціальних виплат і пільг, у зв'язку з чим просить повернути їх до Управління соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова.
Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику через наступне: підстави та порядок накладення і скасування арешту в кримінальному провадженні врегульовані ст.ст. 170-175 КПК України.
Арешт майна, згідно зі ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження. Клопотання про застосування заходів кримінального провадження, та, відповідно, і про скасування відповідних заходів, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова з заявою про скасування арешту майна заявник не вказує орган досудового розслідування, за клопотанням якого арешт накладений та який на теперішній час здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Вказані відомості мають значення для вирішення підсудності цієї заяви. Разом з тим посилання заявника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою накладений арешт на майно, дає підстави казати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється органом досудового розслідування, який розташований на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.
Отже, підстав для розгляду цієї заяви слідчим суддею Салтівського районного суду м. Харкова не вбачається.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення певного роду заяв та клопотань, хоча норми КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути заявнику його заяву для усунення перелічених недоліків.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що документи, про скасування арешту яких просить заявник, вилучені під час обшуку у Слобідському МСЕК, що вказує на те, що власником та розпорядником вилученого майна є саме медична установа, а не заявник. За вказаних умов, в разі усунення недоліків заяви, про які йдеться вище, слід зазначити, що належним заявником клопотання про скасування арешту майна за вказаних умов має бути медична установа.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна - медичної документації - повернути заявникові через відсутність підстав для її розгляду слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1