Справа № 202/3881/25
Провадження № 1-кс/202/3897/2025
18 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,
Прокурор групи прокурорів - прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України, а саме на майно вилучене за адресою АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а саме на майно: мобільний телефон «Redmi» Note 11, транспортний засіб марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , комплект ключів від замку запалення.
Власником тимчасово вилученого автомобіля марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , є третя особа, у зв'язку з чим ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 року клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля повернуто прокурору, для усунення недоліків.
Копію ухвали отримано прокурором вже 23.05.2025 прокурором подано виправлене клопотання, у строк визначений ухвалою слідчого судді.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з'явився, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12024040000001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, 06.05.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, наступних осіб: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники групи, до якої входять ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які об'єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов'язків, виконуючи відведену кожному роль, систематично займається незаконною порубкою, перевезенням, та збутом незаконно зрубаних дерев, що спричиняє згідно обсягів вирубки, тяжкі наслідки екологічному становищу довкілля Криворізького району Дніпропетровської області.
На теперішній час, за результатами проведених слідчих та негласних слідчих розшукових дій, під час яких задокументовано та зафіксовано 6 епізодів незаконної порубки деревини, вчиненими останніми в лісосмугах, а саме:
- 16.12.2024, локація 47.919369, 33.036493, Дніпропетровська область, знищено 22 одиниць дерев Дуба та Акації, розмір шкоди заподіяної державі складає 274 723.28 грн.;
- 17.12.2024, локація 47.962745, 32.962689 та 47.952990, 32.996870, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Акації та Ясеню, розмір шкоди заподіяної державі складає 204 081.68 грн.;
- 19.12.2024, локація 47.952281, 32.993690, Миколаївська область, знищено 45 дубів розмір шкоди заподіяної державі складає 133 896.63 грн.;
- 21.12.2024, локація 47.952832, 32.992319, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Дуба, Клена, Акації, загальний розмір шкоди заподіяної державі складає 236 942.05 грн.;
- 23.11.2024, локація 47.943410, 33.055979, Дніпропетровська область, знищено 46 одиниць дерев Клену, розмір шкоди заподіяної державі складає 230 126.08 грн.;
- 08.01.2025 року, локація 47.944691, 33.019863, Дніпропетровська область, знищено 93 дерева Акація, Клен, розмір шкоди заподіяної державі складає 149 737.19 грн.;
Загальний розмір шкоди, заподіяної державі складає 1 229 506,91 грн.
06.05.2025 року, стороною обвинувачення проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон « Redmi » Note 11 та транспортного засобу марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , комплект ключів від замку запалення;
Вищевказане майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в порядку ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, зважаючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування достатнім чином обґрунтовано те, що вилучене в ході обшуку майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення чи відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а тому, на переконання слідчого судді, повністю відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Враховуючи викладене, зважаючи, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати та нести на собі сліди скоєного правопорушення й відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування; постановою від 06.05.2025 було визнано речовими доказами, для їх збереження як речових доказів, проведення слідчих дій та досліджень, слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи стадію кримінального провадження, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наразі існують обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому на момент розгляду клопотання доцільним є заборона відчудження, користування та розпорядження майном.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту із забороною відчудження, користування та розпорядження майном, яке вилучене за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Гетьмана Івана Мазепи, буд.15, а саме мобільний телефон «Redmi» Note 11» та транспортний засіб марки «ГАЗель» з державним номером НОМЕР_1 , комплект ключів від замку запалення, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024040000001368 від 21.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1