Дата документу 20.06.2025 Справа № 333/9021/21
Єдиний унікальний № 333/9021/21
Провадження № 22-ц/807/1429/25
20 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Трофимової Д.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - адвоката Патяк Андрія Станіславовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя та договорів дарування недійсними,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договору поділа майна подружжя та договорів дарування задовольнено.
Визнано недійсним Договір про поділ майна подружжя, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 945).
Визнано недійсним Договір дарування, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 946).
Визнано недійсним Договір дарування, укладений 18 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 716).
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 265,87 грн. з кожного.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Патяк А.С., представник ОСОБА_2 - адвокат Гончар Д.В. подали апеляційні скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 15.1 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року (з наступними змінами), до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Згідно з пунктом 15.3 цієї статті, розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 333/9021/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвокат Патяк Андрія Станіславовича, представника ОСОБА_2 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Є необхідним звернути увагу на те, що відповідно до п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та доручення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.
Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.1, 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/9021/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору про поділ майна подружжя та договорів дарування недійсними.
Роз'яснити суду першої інстанції обов'язок забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до Запорізького апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отриманняцієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Трофимова