Дата документу 20.06.2025 Справа № 331/566/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/566/23 Головуючий у 1- інстанції Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/1372/25
20 червня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Гончар М.С., Трофимової Д.А.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілії Юріївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -
Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Л.Ю. 09.06.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що копію рішення скаржник отримав 09.05.2025 року.
Матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу з якої вбачається, що рішення від 02 травня 2025 року у цій справі надіслано Концерну «Міські теплові мережі»в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 09.05.2025 року о 18:14:43 (а.с. 108).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.
Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 977,20 грн. (2 481,00 грн ? 150%)?0,8).
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008 513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Відомча ознака: «80» Апеляційні суди
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілії Юріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цій справі.
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цій справі.
Апеляційну скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» - Казубек Лілії Юріївни на рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію аліментів - залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 977,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, в межах строку встановленого судом.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Головуючий
Судді: