Провадження № 2-н/742/686/25
Єдиний унікальний № 742/3206/25
іменем України
20 червня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу необлікованого природного газу,
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу необлікованого природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подану заяву про видачу судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту пред'явленої заяви та долучених документів вбачається, що заявником пред'явлено до стягнення суму нарахувань за актом №140/14-2025 від 11.03.2025 про порушення кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ у період з 16.01.2025 по 10.03.2025.
Зазначене свідчить про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, який виникає з деліктних правовідносини з приводу наявності несанкціонового втручання в роботу ЗВТ у період з 16.01.2025 по 10.03.2025, тому зазначена у заяві вимога про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за необлікований природній газ, фактично є вимогою про відшкодування спричиненої шкоди, а за такою вимогою, згідно ст. 161 ЦПК України, видача судового наказу не передбачена.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу необлікованого природного газу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА