Справа № 932/5010/25
Провадження № 3/932/1880/25
19 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду місіта Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288220 від 02.04.2025, близько о 23 год 57 хв., за адресою вул. Панікахи, 18Д, м. Дніпро, 01.04.2025, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на бордюр та виїхав за межі проїжджої частини. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відтак ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 12.1. ПДР та, як наслідок, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву про те, що не зможе бути присутнім на розгляді справи, оскільки буде у відрядженні. Разом із цим від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення на складений щодо нього протокол за ст. 124 КУпАП, відповідно до яких останній просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів пошкодження у результаті ДТП бордюру, транспортного засобу ОСОБА_1 або наявність свідків, фото та відео-доказів, технічних висновків, які могли б довести факт вчинення водієм ДТП, що виключає наявність причинного зв'язку між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288220 від 02.04.2025, а саме: схему місця ДТП від 01.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.04.2025; фото з місця події, долучені ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 256 КУпАП визначений чіткий перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до наданих фото з місця події суд встановив, що ОСОБА_1 навіть не наїхав на бордюр транспортним засобом, тим більше не пересік його та не виїхав за межі проїжджої частини на зелені насадження розташовані за бордюрною межою. Разом із цим, згідно наданих фото судом не було встановлено будь-яких пошкоджень дорожного покриття, бордюра, транспортного засобу ОСОБА_1 або наявності іншого транспортного засобу, який би був пошкоджений внаслідок зупинення т.з. Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на дорозі.
Тобто, надані ОСОБА_1 фотоматеріали спростовують наявність в його діях інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, а саме - пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись статями 124, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя Н.М. Юдіна