Справа № 199/8009/25
(3/199/4316/25)
іменем України
20.06.2025 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
за участі: потерпілого - ОСОБА_2
23.05.2025 о 12:27 годині у м. Дніпро по вул. Любарського, 2-М, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівника патрульної поліції за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими SMS-повістками, які він отримав: 10.06.2025 о 14:58:49 годині та 13.06.2025 о 10:47:29 годині, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до заяви адвоката Новака А.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Новак А.М. просить розглянути дану справу без їх участі. Свою вину ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, щиро кається та просить суд визнати його винним із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.
За вказаних обставин, враховуючи заяву адвоката Новака А.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд справи за їх відсутністю, суд приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 здійснювати за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Новака А.М.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що саме від дій водія ОСОБА_1 23.05.2025 о 12:27 годині у м. Дніпро по вул. Любарського, 2-М, сталася дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував. Тілесних ушкоджень йому завдано не було. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 він не має у зв'язку із повним відшкодуванням завданих йому збитків.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши заяву адвоката Новака А.М., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої останній визнає свою вину в повному обсязі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339385 від 23.05.2025, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2025, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам механічні пошкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що саме від його дій 23.05.2025 о 12:27 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 2-М, трапилася дорожня транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, а також транспортний засіб, яким він керував. Тілесних ушкоджень ним отримано не було;
- відеозаписом з відеокамер системи ситуаційного відеоспостереження міста Дніпра, які розташовані в районі вул. Любарського, 2-М м. Дніпро (за 23.05.2025) відповідно до якого вбачається, як транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_2 .
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Суддя: І.В. Дяченко