Справа № 199/8401/25
(1-кс/199/658/25)
18.06.2025 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №12025052230000490, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра звернувся слідчий за погодженням із прокурором із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №12025052230000490, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12025052230000490 від 17 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який мав тілесні ушкодження. Під час проведення перевірки було встановлено, що 16.06.2025 року невстановлені особи, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: множинної тяжкої травми тулубу (травматичний шок) від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.06.2025 року з 02:39 години по 03:26 годину, слідчим у кримінальному провадженні невідкладно, до постанови слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Святогорівка, на території блок поста Л018 «Святогорівка», а саме автомобілю марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет Ekol Р29 Rew II, змив з рукоятки пістолету, предмети зовні схожі на патрони у кількості 37 одиниць, планшет торгової марки «Samsung» чорного кольору, змиви з автомату, скотч зі слідами речовини бурого кольору, автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 17.06.2025 року наступні предмети: сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет Ekol Р29 Rew II, змив з рукоятки пістолету, предмети зовні схожі на патрони у кількості 37 одиниць, планшет торгової марки «Затзипд» чорного кольору, змиви з автомату, скотч зі слідами речовини бурого кольору, автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.
У вказаному кримінальному провадженні, огляд місця події проведено у невідкладному випадку, передбаченого ч.3 ст. 233 КПК України, пов'язаного із врятуванням життя людей та безпосереднім переслідуванням особи (осіб), які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, оскільки відділом поліції отримано повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину.
Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2025 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який мав тілесні ушкодження. Під час проведення перевірки було встановлено, що 16.06.2025 року невстановлені особи, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: множинної тяжкої травми тулубу (травматичний шок) від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 17.06.2025 року з 02:39 години по 03:26 годину, слідчим у кримінальному провадженні невідкладно, до постанови слідчим суддею місцевого суду ухвали на проведення обшуку, за правилами проведення обшуку, проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, смт. Святогорівка, на території блок поста Л018 «Святогорівка», а саме автомобілю марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет Ekol Р29 Rew II, змив з рукоятки пістолету, предмети зовні схожі на патрони у кількості 37 одиниць, планшет торгової марки «Samsung» чорного кольору, змиви з автомату, скотч зі слідами речовини бурого кольору, автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 17.06.2025 року наступні предмети: сумку чорного кольору, предмет зовні схожий на пістолет Ekol Р29 Rew II, змив з рукоятки пістолету, предмети зовні схожі на патрони у кількості 37 одиниць, планшет торгової марки «Затзипд» чорного кольору, змиви з автомату, скотч зі слідами речовини бурого кольору, автомобіль марки «Тоуоtа», моделі «Hilux», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та тимчасово вилученим майном.
Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.
За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно ст.237 ч.ч.1, 2, 5 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ст.234 ч.ч.1, 2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Частиною 5 ст.234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Положеннями ст.233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.
В свою чергу, нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.
Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що нормами КПК передбачено необхідність отримання дозволу слідчого судді, в тому числі і постфактум на підставі ст.233 ч.3 КПК України, на проведення огляду лише житла та/або іншого володіння особи. За таких обставин клопотання слідчого є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події, заявлене в рамках кримінального провадження №12025052230000490, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- відмовити.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1