Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4646/24
Номер провадження: 2-о/511/51/25
"20" червня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Богданової Ю.В.,(дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку клопотання заінтересованої особи ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,
В грудні 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , в якій вона просить суд встановити факт що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказувала, що ОСОБА_5 , який є біологічним батьком її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання військового обов'язку, пов'язаного з проходженням служби у Збройних Силах України загинув.
Зазначала, що встановлення факту має юридичне значення, а саме визнання померлого батьком її дитини необхідно для отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також права спадкування.
Ухвалою суду від відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду.
Зміст клопотання.
Заінтересована особа ОСОБА_3 подала суду 07.02.2025 року письмові заперечення на подану заяву ОСОБА_1 , в яких просила залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з виникненням спору про право. Свою заяву мотивувалал тим, що вона та її брат є єдиними спадкоємцями після смерті брата ОСОБА_5 . Вона заперечує батьківство брата щодо дитини ОСОБА_1 . Встановлення даного факту безпосередньо впливає на її права та обов"язки, а тому на підставі ст.294 ЦПК України суд зобов"язаний залишити заяву без розгляду.
Позиції учасників в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Богданова Юлія Володимирівна клопотання підтрималал та просила його задовольнити.
Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Непочатов Р.В. проти клопотання не заперечували.
Інші учасники процесу в судове засідання не виклики суду не прибули, а тому суд вважає за можливе розгляд клопотання провести без їх участі.
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Суд, заслухавши пояснення сторін, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 4 статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право був виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Як вбачається з матеріалів справи, метою подання заяви про встановлення факту батьківсвта загиблого ОСОБА_5 щодо її доньки ОСОБА_4 є можливість подання заяви на отримання одноразової грошової допомоги від держави у разі смерті військовослужбовця члену його сім'ї та прийняття спадщини після загибелі ОСОБА_5 .
Заперечуючи проти заяви, ОСОБА_3 в свою чергу надала докази того, що є рідною сестрою загиблого ОСОБА_5 , проти задоволення заяви заперечувала, так як до подачі цієї заяви ОСОБА_1 вже пропонувалося провести експертизу на батьківство, однак вона відмовилася, а у неї є сумніви щодо батьківства брата і тому наявності прав у ОСОБА_6 в інтересах дитини на спадщину після смерті брата та на отримання грошової виплати після смерті брата. Зазначала, що встановлення юридичного факту впливатиме на її права і обов'язки як спадкові , так і інші що стосуються грошових виплат.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що у померлого ОСОБА_5 є сестра, тобто є особи, які в силу кровного спорднення мають право на спадкування після його смерті та на отримання виплат , пов"язаних з обставинами його загибелі, , отже встановлення факту про який просить ОСОБА_1 у заяві може вплинути на права, обов'язки чи інтереси ОСОБА_3 .
Отже, оскільки із дослідженої заяви вбачається спір про право, заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності, що є підставою для залишення її без розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.
На цій підставі суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишає без розгляду, роз'яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження .
Керуючись ст.ст. 294, ч.4 315, 353, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , заінтересовані особи - Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства., - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов про встановлення вказаного факту на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського о апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ж. В. Теренчук