Справа № 522/17579/24
Провадження № 2/522/2579/25
03 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивачки - адвоката Поліхранової Ю.В.,
представника відповідача - адвоката Тюхтія А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Поліхрановою Юлією Вікторівною, до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей, в якій просить: змінити спосіб стягнення аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 10000,00 гривень щомісячно, на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішення законної сили та до дня повноліття дітей.
В обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі, у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2022 шлюб між сторонами розірвано. Діти проживають разом із матір'ю та перебувають на її повному утриманні. Позивачка самостійно утримає дітей, забезпечує їх продуктами харчування, одягом, предметами гігієни, займається лікуванням дітей та придбанням необхідних ліків для них, а також самостійно забезпечує дітей всім необхідним для навчального процесу та інтелектуального, морального та духовного розвитку дітей, а також самостійно сплачує комунальні послуги за місце проживання доньок. Відповідач участь у вихованні доньок не приймає взагалі. Батько не цікавиться життям дітей та не виконує судовий наказ про стягнення з нього аліментів у повному обсязі, однак має матеріальну можливість забезпечити дітям гарний рівень утримання відповідно до його реальних доходів. Відповідач займається особистим селянським господарством, від якого отримує значний дохід. ОСОБА_2 без створення юридичної особи та без реєстрації ФОП, індивідуально займається виробництвом, переробкою сільськогосподарської продукції, реалізацією її надлишків та наданням послуг з використанням майна особистого селянського господарства, від чого отримує дохід. В силу своєї діяльності відповідач частково отримує доходи в безготівковій формі на свій банківський рахунок, а частково у готівковому вигляді. ОСОБА_2 є молодим працездатним чоловіком, його вік та стан здоров'я дозволяють йому бути працевлаштованим та виконувати законні вимоги щодо піклування про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, утримання дітей до повноліття. ОСОБА_2 не сплачує аліменти у розмірі 3580 грн на обох дітей, щомісячно, оскільки нехтує своїми обов'язками батька, однак має реальну можливість забезпечити дітей кращим утриманням, ніж встановлено судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022. Відповідач є власником наступного рухомого майна: MITSUBISHI OUTLANDER 2359, (2008) та мінітрактор YANMAR YM2002. Крім того відповідачем був реалізований транспортний засіб, який був зареєстрований на нього (придбаний за час шлюбу). Транспортний засіб був відчужений не в інтересах сім'ї (тобто грошові кошти від реалізації майна ані діти, ані ОСОБА_1 не отримувала) та в подальшому перереєстрований на нового власника. Отже відповідач отримав також дохід від реалізації транспортного засобу, а тому відповідно до вимог Сімейного кодексу України є підставою також для збільшення розміру аліментів. Водночас ОСОБА_2 є власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в користуванні у ОСОБА_2 знаходяться наступні земельні ділянки: земельна ділянка кадастровий номер 5121681900:01:001:0405, площа (га): 5,81 га; земельна ділянка кадастровий номер 5121681900:01:001:0406, площа: 5,8102 га, які розташовані на території Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Відповідач користується цими земельними ділянками, обробляє та отримує дохід, однак з метою уникнення сплати податків та з метою уникнення можливості встановлення судом і державними виконавцями реального доходу відповідача, а також з причини злісного небажання надавати утримання спільним донькам, відповідач регулярно намагається приховати свої реальні доходи різними шляхами: відчуження майна, небажання повернення спільних коштів сім'ї, ведення сільського господарства без реєстрації ФОП або створення юридичної особи. При визначенні розміру аліментів просять суд врахувати матеріальний стан відповідача та факт того, що відповідач є молодим працездатним чоловіком, його вік та стан здоров'я дозволяють йому бути працевлаштованим. Відсутність у нього інших утриманців, наявність на праві власності об'єктів нерухомого майна та рухомого майна свідчать про його спроможність сплачувати аліменти у розмірі 10000,00 грн. на утримання кожної дитини щомісячно.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
02.12.2024 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Тюхтій А.А., надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, що 04.07.2022, Приморським районним судом м. Одеси, у справі у справі № 522/8104/22 було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача, на утримання доньок, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Аліменти відповідачем сплачуються в повному обсязі, заборгованості немає. Додатково, 12 березня 2024 року, рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/24143/23 було частково задоволено позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідача додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 7636,00 грн, з бажаних 23 422,50 грн. Вважають, що розмір грошових коштів на утримання доньок, є достатнім для забезпечення нормального життя та розвитку дітей. Бажання позивачки змінити спосіб стягнення на тверду грошову суму у розмірі 10000 грн на кожну дитину є абсолютно безпідставними, необґрунтованими і такими, що не відповідають реальним потребам дітей. Позивачкою не доведено факту, змін певних обставин з моменту винесення судового наказу про призначення аліментів, для зміни розміру аліментів та способу стягнення аліментів, а ті аргументи, які наводяться в позовній заяві не відповідають дійсності. Відповідач на даний час не займається веденням особистого селянського господарства. Мінітрактор YANMAR YM2002 був придбаний у 2014 році за спільні сімейні кошти подружжя. Після розірвання шлюбу трактор залишився у розпорядженні батька позивачки, ОСОБА_5 . Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . також був придбаний у шлюбі за спільні кошти та залишився у користуванні позивачки та їхніх двох доньок. Це майно не впливає на матеріальний стан відповідача, оскільки він фактично ним не володіє та не користується. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно залишив позивачці автомобіль Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску. Це було зроблено з метою забезпечення щоденних потреб дітей, зокрема їх безпечного та регулярного перевезення до школи. Отже, твердження про те, що відповідач користується цим автомобілем, є необґрунтованими та неправдивими. Майно, придбане під час шлюбу за спільні кошти подружжя, є спільною сумісною власністю, а не є виключною власністю відповідача і не свідчать про поліпшення його матеріального стану після розірвання шлюбу та не може бути підставою для збільшення розміру аліментів. Твердження позивачки про наявність у відповідача земельних ділянок є необґрунтованими та неправдивими. Відповідач не є власником зазначених позивачкою земельних ділянок. Жодних доходів від використання земельних ділянок відповідач не отримує. На сьогоднішній день власником земельних ділянок є ОСОБА_6 , отже відповідач ніяким чином не може користуватися цими земельними ділянками, обробляти їх та отримувати дохід. Позивачкою не надано підтверджуючих фактів того, що майновий стан відповідача покращився або протягом останнього часу в нього з'явилося нерухоме майно, яке б свідчило в свою чергу про покращення матеріального стану. Окрім того, на утриманні відповідача також перебуває одна неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що згідно наданих квитанцій за 2024 рік витрати позивачки у 2024 році в середньому становлять 3662,00 грн на місяць на двох дітей, що значно менше від заявленої суми у 20000,00 грн. Батьки несуть обов'язок сплати таких витрат у рівних частках. Отже, позивачка має також нести витрати на утримання доньок разом з відповідачем. Якщо частка відповідача щомісячно складає 20000,00 грн. то позивачка має довести, що витрачає на дітей 40000,00 грн, з яких відповідач має сплатити 50% (т. 1 а.с. 146 - 155).
11.12.2024 на адресу суду від представника позивачки - адвоката Поліхранової Ю.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що відповідач зазначає, що сплата аліментів у розмірі 3750 грн відповідає найкращим інтересам дітей. Відповідач, зазначаючи суму 3750 грн одночасно порівнює її з мінімальним прожитковим мінімумом у розмір 3196 грн. та забуває уточнити, що вказану суму 3750 грн треба поділити на двох дітей. Посилання відповідача, що майно, а саме транспортні засоби: MITSUBISHI ОUTLANDER 2359, (2008) та мінітрактор YANMAR YМ2002, не знаходяться у власності відповідача не підтвердженні жодними належними та допустимим доказами, а тому відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України вважаються припущеннями відповідача. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач неспроможний сплачувати розмір аліментів, заявлений позивачкою, стороною відповідача до суду не надано. Вважають, що відповідач має можливість утримувати доньок, однак нехтує своїми обов'язками як батька щодо їх утримання. Відповідач не зазначає взагалі про свій майновий стан, не зазначає про свої доходи, не надав розрахунок свого дійсного щорічного доходу, що свідчить про недобросовісність відповідача при здійсненні своїх процесуальних та батьківських прав й ухилення від надання належних та достовірних доказів щодо свого доходу, а також не спростував твердження позивачки про те, що він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному розміру. Посилання відповідача щодо народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбних відносин з ОСОБА_7 не підтверджує утримання цієї дитини саме відповідачем. Факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова ВС від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61- 1031св21). Враховуючи позицію ВС та відсутності допустимих та належних доказів утримання малолітнього ОСОБА_2 , вказана підстава не є підтвердженням поганого майнового стану відповідача, або неможливості згідно утримувати інших дітей відповідача (т. 1 а.с. 167 - 169).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Поліхранової Юлії Вікторівни про витребування доказів.
Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.11.2022 по день виконання ухвали суду.
Витребувано від АТ «Універсал Банк» відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.11.2022 по день виконання ухвали суду.
Витребувано від АТ «Акцент-Банк» відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.11.2022 по день виконання ухвали суду (т. 2 а.с. 4 - 5).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Поліхранової Юлії Вікторівни про витребування доказів.
Витребувано від АТ «Таскомбанк» відомості про рух коштів по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10.11.2022 по день виконання ухвали суду (т. 2 а.с. 6).
На виконання ухвал суду від 21.01.2025 на адресу суду надійшли:
- 27.02.2025 з АТ «Універсал Банк» лист від 21.02.2025 № БТ/1821, відповідно до якого у період з 10.11.2022 по 20.02.2025 на ім'я ОСОБА_2 у банку наявні чотири рахунки. До листа додано виписки по особовим рахунком по наявним банківським рахункам, що відкриті на ім'я ОСОБА_2 , за період з 10.11.2022 по 20.02.2025 (т. 2 а.с. 14 - 29);
- 03.03.2025 з АТ «Акцент-Банк» лист від 25.02.2025 № 20.1.0.0.0/7-20250219/1288, відповідно до якого ОСОБА_2 має у банку три рахунки. До листа додано інформацію про рух коштів по рахунках за період з 10.11.2022 по 20.02.2025 (т. а.с. 30 - 61);
- 05.03.2025 з АТ «Універсал Банк» на адресу суду надійшов лист від 26.02.2025 №БТ/2057, відповідно до якого на ім'я ОСОБА_2 банком було емітовано платіжні карти: 1. до рахунку НОМЕР_2 № 4441114421986272 та № НОМЕР_3 ; 2. до рахунку НОМЕР_4 : НОМЕР_5 ; 3. до рахунку НОМЕР_6 : НОМЕР_7 (не було руху коштів) До листа додано рух коштів по картам (т. 2 а.с.69 - 72);
- 07.03.2025 з АТ КБ «Приватбанк» надійшов лист від 28.02.2025 № 20.1.0.0.0/7-250220/50116-БТ, до якого додано виписки по рахункам відкритим на ім'я ОСОБА_2 за період з 10.11.2022 по 21.01.2025 (т. 2 а.с. 62 - 68);
- 11.04.2025 з АТ «Таскомбанк» надійшов лист від 03.04.2025 № 1838/47.7-БТ, до якого надано виписки по трьом рахунках за період 10.11.2022 по 20.03.2025, відповідно до яких оборот - 0 (а.с. 78 - 81).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2025 року вдмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. Матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, повернуто заявнику (т. 2 а.с. 12).
08.05.2025 на адресу суду від представника позивачки - адвоката Поліхранової Ю.В. надійшли додаткові пояснення в яких зокрема зазначила, що усього за період з 10.11.2022 по день виконання ухвали суду (період охоплює 25 місяців) загальна сума надходжень у банківських установах АТ «Приват Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «А-Банк», становить 601585,63 грн. Водночас відповідач не зазначає взагалі про свій майновий стан, не зазначає про свої доходи, для того, щоб суд не мав можливість всебічно та повно розглянути справу, а також винести рішення, яке дійсно забезпечувало б найкращі інтереси дітей. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач неспроможний сплачувати розмір аліментів, заявлений позивачкою, стороною відповідача до суду не надано. При визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, просять, звернути увагу не на зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а на те чи зможе одержувач аліментів у разі їх сплати забезпечувати інтереси дітей. ОСОБА_1 самостійно утримає дітей, забезпечує базові потреби щоденно, що підтверджується квитанціями про сплату харчування дітей за березень, квітень 2025 р., забезпечує отримання медичних послуг дітьми, займається лікуванням дітей та придбанням ліків для них, що підтверджується квитанціями за 2025 р. з аптеки та медичних установ. Також ОСОБА_1 регулярно сплачує самостійно комунальні послуги за місце проживання доньок, що підтверджується долученими квитанціями за березень, квітень 2025 року.
13.05.2025 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Тюхтій А.А. надійшли сформовані 12.05.2025 в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, відповідно до яких зокрема зазначила, що твердження позивачки про приховування доходів відповідачем є припущеннями, які не ґрунтуються на жодних належних доказах і не повинні бути враховані судом. Посилання позивачки на нібито утримання відповідачем своєї дружини у розмірі, що у 9 разів перевищує суму аліментів на двох дітей, є безпідставними та не заслуговують на увагу. Зазначені платежі у розмірі 14400,00 грн та 17300,00 грн, які були перераховані на рахунок дружини відповідача 25.08.2023 року, здійснювалися виключно з метою оплати послуг клініки репродуктивної медицини «Надія». Ці виплати не мають систематичного характеру та жодним чином не свідчать про регулярне матеріальне утримання дружини відповідача. Вони не можуть бути використані як доказ платоспроможності відповідача чи порівняння із витратами на утримання дітей. На жодному з банківських рахунків відповідача не надходить стабільний дохід від будь-якої офіційної трудової діяльності. Грошові кошти, які у певні періоди надходили на рахунок відповідача, є кредитними коштами, наданими банком, які підлягають поверненню відповідно до умов кредитного договору. Відповідач не має стабільного доходу, оскільки не працевлаштований офіційно через відсутність постійного місця роботи. Розмір аліментів, який наразі регулярно сплачує відповідач на утримання доньок, не порушує право дітей на справедливий баланс інтересів та майнових прав батьків, не ставить позивачку у гірше матеріальне становище у порівнянні із відповідачем та не залишає поза увагою інтереси дітей, які мають право на достатній рівень матеріального забезпечення. Твердження позивачки про те, що вона самостійно утримує дітей не відповідають дійсності. З наданих позивачкою квитанцій про витрати з продуктових магазинів за квітень 2025 року на суму 5361,00 грн. неможливо встановити, які саме товари було придбано, а також відсутні докази того, що ці витрати були здійснені виключно на потреби дітей, а не всієї родини позивачки. Також неможливо встановити, кому саме було придбано ліки по квитанції на суму 1101,00 грн у квітні 2025 року. Жодних підтверджуючих медичних документів щодо хвороби дітей до суду не подано. Витрати на оплату комунальних послуг та пальне не входять до складу аліментних зобов'язань. Також зазначила, що сторона позивачки надала довідку про доходи № 185 від 05.05.2025 року, з якої вбачається, що дохід за квітень 2025 року, у позивачки склав 6820,00 грн. У той же час, сума витрат за наданими квитанціями за квітень 2025 року становить 11 980,00 грн, що викликає сумніви щодо достовірності вказаного доходу.
У судових засіданнях представник позивачки - адвокат Поліхранова Ю.В. позов підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача - адвокат Тюхтій А.А., у судових засіданнях позов не визнали та просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року у справі № 522/4801/22 (т.1 а.с. 22-23).
Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_8 від 17.12.2012, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції та серії НОМЕР_9 від 15.06.2015, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (т.1 а.с. 26, 27).
Судовим наказом від 04 липня 2022 року у справі № 522/8104/22 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 30.06.2022 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а з 05.12.2030 року продовжити стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 (т. 1 а.с. 21).
Позивачка ОСОБА_1 працює на посаді вчителя історії Цебриківського ліцею з 02.09.2024, що підтверджується наказом директора Цебриківського ліцею № 44 від 02.09.2024 (т. 1 а.с. 24).
Відповідно до довідки Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 16.09.2024 за № 1115 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім'ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька (т. 1 а.с. 25).
Відповідно до довідки про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період з 01.12.2022 - 18.08.2024 позивачкою здійснювалися витрати на продукти, поповнення на телефон, послуги Укрпошти. Зазначено сума витрат за період 7152,70 грн, сума зарахувань за період 7052,10 грн (т. 1 а.с. 34 - 42).
Відповідно до видаткової накладної № 4460 від 28.08.2023 постачальник магазин «Ручки и штучки», покупець ОСОБА_8 вартість придбаних канцелярських товарів 6781,00 грн (т. 1 а.с. 43 - 44).
Також позивачкою надано суду копії квитанцій та чеків на оплату продуктів харчування та канцелярських товарів, одягу, медичних послуг, ліків, відвідування атракціонів, аквапарку, етнопарку, поповнення мобільного на за період 2021 - 2024 роки на загальну суму 74889,11 грн (а.с.46 - 109).
Крім того, позивачкою надано суду квитанцій на оплату комунальних послуг за період жовтень 2022 по серпень 2023 за місцем проживання дітей смт. Цебрикова на загальну суму 6847,22 грн (а.с. 110 - 125).
В ході розгляд справи стороною позивача було надано суду:
- копії квитанцій на оплату у 2025 році на продукти харчування, ліків, на оплату комунальних послуг, пального для автомобіля;
- до довідку про доходи, яка видана Відділом освіти, культури, молоді та спорту Цебриківської селищної ради від 05.05.2025 за № 185, відповідно до якої загальна сума доходу ОСОБА_1 за березень-квітень 2025 становить 14333,87 грн.;
- довідку про рух коштів по картці ОСОБА_1 за період з 01.03.2025 - 08.05.2025, відповідно до якої позивачкою здійснювалися витрати на продукти, поповнення на телефон, послуги Укрпошти, оплата ліків. Зазначено сума витрат за період 7728,70 грн, сума зарахувань за період 7967,10 грн.
Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС від 29.08.2024 № 31/3265А3-25286-2024 на ОСОБА_2 було зареєстровано транспортні засоби: 02.11.2021 CHЕVROLET NIVA 1690 (2008) - 02.11.2023 ТЗ перереєстрований на нового власника; 14.11.2015 MITSUBISHI OUTLANDER 2359, (2008) станом на 28.08.2024 в ЄДРТЗ відсутні відомості про відчуження даного ТЗ (т. 1 а.с. 132 - 133).
Відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 26.08.2024 № 7637/10/31-24 за ОСОБА_2 зареєстрований мінітрактор YANMAR YM2002, 1993 р.в. н/з НОМЕР_11 (т. 1 а.с. 134).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 18.06.2014 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності 96.09 Надання інших індивідуальних послуг. 06.04.2021 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця (т. 1 а.с. 156).
Згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельних ділянок кадастровий номер 5121681900:01:001:0406 та кадастровий номер 5121681900:01:001:0405 є ОСОБА_6 на підставі договорів купівлі продажу від 11.04.2024 (т. 1 а.с.157 - 160).
Відповідно до довідки Великомихайлівського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області від 08.11.2024 № 21.21/17228 на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження АСВП 72038508 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей. Станом на 08.11.2024 заборгованість відсутня (т. 1 а.с. 161).
Як слідує з листа Великомихайлівського відділу ДВС у Роздільнянському районі Одеської області від 26.11.2024 № 21.21/18470 заборгованість боржника ОСОБА_2 по аліментам у виконавчому провадженні АСВП 72038508 станом на 25.11.02024 становить 2401,63 грн (т. 1 а.с.172 - 173).
Відповідно до наданих стороною позивача копій квитанцій відповідачем на корить позивачки сплачено аліменти: 31.01.2025 у розмірі 3800,00 грн, 28.02.2025 у розмірі 1500,00 грн, 17.03.2025 у розмірі 2000,00 грн, 29.04.2025 у розмірі 8400,00 грн.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав та результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2025 року становить - 3196 гривні.
Згідно положень ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до правового висновку сформованого у Постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №486/466/18 право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Згідно зі ст. 184 Сімейного Кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров'я відповідача, матеріальне становище платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
При визначенні розміру аліментів, які мають бути стягнені з відповідача, суд враховує наступні обставини.
Відповідно до інформації, що міститься у виписках по рахунках ОСОБА_2 , наданих на виконання ухвали суду про витребування доказів від 21 січня 2025 року, зокрема відкритих в АТ «Універсал Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ КБ «Приватбанк» міститься інформація про надходження та витрати відповідача в АТ «Акцент-Банк» та АТ «Універсал Банк» за період з 10.11.2022 по 20.02.2025 та в АТ КБ «Приватбанк» за період з 10.11.2022 по 21.01.2025.
Разом із цим, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості визначеного позивачкою розміру аліментів, які остання просить стягнути з відповідача.
Зокрема, позивачкою не наведено підстав стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей саме в розмірі 10000,00 гривень на кожну дитину щомісячно. Крім того, позивачкою не надано доказів несення щомісячних необхідних витрат на утримання дітей в загальному розмірі 40000,00 гривень, виходячи з рівного обов'язку батьків брати участь в матеріальному утриманні дітей та розміру аліментів, зазначеного в позовних вимогах. При цьому, суду не надано доказів підтвердження необхідності саме вказаної суми для забезпечення належного розвитку та належного рівня життя дітей.
Поряд з цим суд враховує, що відповідач також має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_12 , яке видано 05.11.2024 (т. 1 а.с. 162).
З огляду на викладені обставини, суд вважає, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання дітей слід визначити у розмірі 4000 гривень щомісячно, на кожну дитину.
Така зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дітей та засадам справедливості, добросовісності і розумності, а також та не порушить прав сторін.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 4,12,13,76-81,95,141,206,259,263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на дітей, задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 у справі № 522/8104/22 (провадження № 2-н/522/558/22), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення повноліття дітей.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 20 червня 2025 року.
Суддя Юлія КОВТУН