Справа № 522/13455/25
Провадження по справі №1-кс/522/3849/25
20 червня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СД ВнП№1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2025, в рамках кримінального провадження №12024163520000284.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує, що 06.06.2025 він звернувся до дізнавача із клопотанням про порушення процесуальних дій та визнання потерпілим у кримінальному провадженні, яке станом на теперішній час не розглянуте.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсуності.
Прокурор, дізнавач, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явились.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_3 виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого, прокурора покладений обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД ВнП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 06.06.2025 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №12024163520000284.
Станом на теперішній час, клопотання ОСОБА_3 дізнавачем не розглянуте.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, та не дивлячись на заявлені клопотання заявника розглянуті не були, тобто вчинено у цьому кримінальному провадженні бездіяльність.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов'язання вчинити певну дію.
Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, вважаю що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме слід зобов'язати дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12024163520000284, розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2025, в порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024163520000284, розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2025.
Зобов'язати дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повідомити заявника про наслідки розгляду вищевказаних клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5