Справа № 731/279/25
Провадження № 1-кп/731/38/25
20 червня 2025 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №12025275420000108 від 01 квітня 2025 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого у СТОВ «ДРУЖБА-НОВА на посаді підсобного робітника, не одруженого, на утриманні неповнолітні діти не перебувають, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 у 2024 році, перебуваючи неподалік ферми, яка знаходиться у с-щі Варва, Прилуцького району, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як наркотичні засоби, зірвав їх та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини із наявних у нього інгредієнтів рослинного походження, шляхом висушування та часткового подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління.
Крім цього, 07 квітня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік зупинки по вул. Шевченка у с-щі Варва, Прилуцького району, Чернігівської області знайшов два зіп-пакети з вмістом в середині порошкоподібної речовини білого та зеленого кольору, які сприймав як психотропну речовину (PVP), чим здійснив придбання психотропної речовини, яку переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав, без мети збуту, з метою власного вживання шляхом паління.
12 квітня 2025 року, у період часу з 07 год. 10 хв. по 10 год. 45 хв., під час проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено на території господарства, а саме в житловому будинку: подрібнену речовину рослинного походження, рослини коноплі, саморобні пристрої для паління та порошкоподібну речовину.
Відповідно до висновку експерта №CE-19/125-25/5262-НЗПРАП від 16.04.2025 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 74,4 г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5257-НЗПРАП від 16.04.2025 року надана на дослідження речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну речовину психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 3,0144 г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5269-НЗПРАП від 21.04.2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 638,6 г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5274-НЗПРАП від 18.04.2025 року надана на експертизу кристалоподібна речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (І-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3489г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5276-НЗПРАП від 22.04.2025 року, верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 14,5 г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5272-НЗПРАП від 22.04.2025 року, речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору з суміші речовин, що знаходиться у паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,0964 г.; речовина темно-коричневого кольору з вищевказаної суміші речовин, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,6708 г. Речовина темно-коричневого кольору, що знаходиться у згортку з фольги, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,8909 г.
Згідно висновку експерта №CE-19/125-25/5265-НЗПРАП від 23.04.2025 року, верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 232,0 г.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/5258-НЗПРАП від 23.04.2025 року, речовина, яка нашарована на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження предметів-носіїв, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (I-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РУР становить 0,019 г, дані наркотичні засоби т психотропні речовини ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Також, під час проведення обшуку виявлено та вилучено саморобний пристрій, що використовувався для вживання наркотичного засобу шляхом паління, що являє собою частину пластикової пляшки, на внутрішній частині якої малося нашарування речовини темно-коричневого кольору, що відповідно до висновку експерта №CE-19/125-25/5263-НЗПРАП від 16.04.2025 року, речовина, нашарована на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмета-носія, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,8350 г.
Загальна маса вилученого наркотичного засобу - канабісу становить 959,5964 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 N?188 с великим розміром та загальна маса вилученої психотропної речовини PVP становить 3,3823г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є великим розміром, які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що у 2024 році, перебуваючи в районі закинутої ферми, що знаходиться у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, знайшов дикоростучі рослини коноплі, після чого він їх зірвав та переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . У подальшому, з метою власного вживання шляхом паління, зазначені рослини коноплі він висушив та частково подрібнив, зберігаючи їх за місцем свого проживання. Крім того, підтвердив, що 07 квітня 2025 року, перебуваючи за неподалік зупинки по вул. Шевченка, у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, він знайшов два зіп-пакети з вмістом у середині порошкоподібною речовиною білого та зеленого кольору. Оскільки, він мав відповідний досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, встановив, що дана речовина також містить психотропні речовини. У зв'язку з цим, з метою подальшого власного вживання вказаної речовини, даний зіп-пакет він забрав та зберігав у себе вдома. 12 квітня 2025 року під час обшуку, який проводився працівниками поліції за його місцем проживання, зазначені рослини коноплі та психотропи були вилучені. Також під час обшуку було вилучено пристрої для куріння, за допомогою яких він вживав наркотичні засоби. Наголосив, що мети збуту він не мав, оскільки вживав все особисто. Щодо вказаних подій щиро розкаюється, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх наслідки.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні позицію обвинуваченого підтримав, наголосив на відсутність обставин, які б обтяжували покарання, просив суд застосувати покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у виді незаконного придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Також при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує результати досудової доповіді, відповідно до яких, орган пробації вважає, що імовірність скоєння обвинуваченим повторного кримінального правопорушення середня, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише з урахування доступних програм та послуг, за умови реалізації яких можливо досягнути належної поведінки без застосування покарань, пов'язаних із ізоляцією від суспільства.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 є працездатною особою, має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно; раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД не має, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Витрати, пов'язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні становлять - 17 828 грн, що підтверджується відповідними довідками, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 500 (три тисячі п"ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв'язку з проведенням судових експертиз у сумі - 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- подрібнену речовину рослинного походження, частини рослин канабісу, зіп пакет з кристалічною речовиною, частину пластмасової пляшки, сім ламп розпалювання, чотири пластикові трубки, згортки з фольги, паперовий згорток з подрібненою речовиною, дві висушені рослини коноплі, поміщені до пакетів №5798140, №63333042, №6333079, №6188199, №5798138, №6188201, №3734658, №3734611 та 1 опломбований пакет НПУ WAR 1562552 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за квитанцією №2501045, після набрання вироком законної сили - знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1