16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/595/25
Провадження № 2/730/299/2025
підготовчого судового засідання
"20" червня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.
з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про надання кредиту №170341-КС-006 від 03.03.2024р. у розмірі 312066,40 грн, що складається з: прострочених платежів по тілу кредиту - 75000 грн, прострочених платежів по процентах - 237066,40 грн, прострочених платежів за комісією - 0,00 грн, боргу по штрафах - 0,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» 03.03.2024р. між ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 у електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено вказаний кредитний договір. За умовами даного кредитного договору товариство повинно було надати позичальнику грошові кошти в сумі 75000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник повинен був повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Також 17.04.2024р. між сторонами в той же спосіб укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої термін дії договору визначено до 05.02.2025р. Позивач виконав взяті зобов'язання, перерахувавши відповідачу на вказану ним в особистому кабінеті банківську картку обумовлену суму кредитних коштів. Однак, позичальник до теперішнього часу свої зобов'язання за кредитним договором належним чином та в повному обсязі не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 70688,80 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання станом на 23.04.2025р. у нього утворилась вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання на 05 червня 2025 року о 09-30 год.
Ухвалою суду від 05 червня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 20 червня 2025 року о 09-00 год.
Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористався, повноважного представника не направив, у п.6, 7 прохальної частини позову просить розглядати справу в його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), однак до суду не з'явилась, про причини неприбуття не повідомила; представник відповідачки адвокат Зачепіло З.Я. у поданій заяві від 12.06.2025р. просить розглядати справу у їх відсутність, відмовити у задоволенні позову й провадження у справі закрити.
Крім того, представник відповідачки направила відзив на позов від 12.06.2025р., у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог й провадження у справі закрити, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами свої вимоги, а надані докази є недостатніми й не дають підстав для висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування; також зазначає, що нею отримано матеріали справи в підсистемі «Електронний суд» 09.06.2025р., у зв'язку з чим строк на подачу відзиву не пропущений.
Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку у відповідності до положень ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вимога заяви представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я. про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки нею не наведено і судом не встановлено для цього відповідних підстав, передбачених ч.1 ст.255 ЦПК України, тоді як з'ясування обгрунтованості позовних вимог не входить до завдань підготовчого провадження, а є предметом дослідження при розгляді справи по суті.
Також суд не погоджується з доводами представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я. щодо своєчасного подання нею відзиву на позов і не приймає його до матеріалів справи, оскільки приписи ч.7 ст.178 ЦПК України імперативно пов'язують початок відліку строку для подання відзиву з днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.05.2025р. відповідачу для подання відзиву на позов було встановлено строк у 15 днів із дня вручення даної ухвали, яка згідно рекомендованого поштового відправлення отримана особисто ОСОБА_1 за місцем її реєстраційного обліку 16.05.2025р.
Тому останнім днем для подання відзиву є 31 травня 2025 року, а представником відповідачки даний відзив на позов поданий лише 12 червня 2025 року й не містить клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням поважності причин його пропуску. Прикметно, що суд на означену обставину звертав увагу представника відповідачки адвоката Зачепіло З.Я. в ухвалі від 05.06.2025р.
На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про закриття провадження у справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження та справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 04 липня 2025 року о 09-00 год.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець