Справа № 686/14255/25
Провадження № 1-кс/686/5244/25
20 травня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025243000001549 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -,
встановив:
20.05.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A4», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12025243000001549, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2025 року близько 08:00 год., невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку №12/1, що по вул. Львівське шосе, в м. Хмельницькому, з метою примушення гр. ОСОБА_4 , виконати цивільно-правове зобов'язання щодо повернення грошових коштів у розмірі 3000 гривень, діючи умисно, нанесла ОСОБА_4 один удар долонею правої руки в обличчя та погрожувала ОСОБА_4 подальшим заподіянням тілесних ушкоджень у разі відмови повернути зазначену суму та під приводом застави щодо повернення боргу, під примусом змусила ОСОБА_4 , віддати належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A4».
Під час розслідування кримінального провадження, було встановлено, що до вищезгаданого кримінального правопорушення причетний громадян ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, 19.05.2025 року, на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A4», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , кришка якого голубого кольору, який після проведення огляду поміщений до сейф-пакету №WAR 1046376 та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого.
19.05.2025 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Вищевказаний мобільний телефон перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 , пояснив, що 19.05.2025 року близько 08:20год., він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який йому був винен грошові кошти за проживання у квартирі, оскільки він тривалий час грошові кошти не віддавав, останній взяв у нього належний йому мобільний телефон, з метою застави.
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ташкент, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A4», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , кришка якого голубого кольору, який після проведення огляду поміщений до сейф-пакету №WAR 1046376 та скріплено підписами понятих, спеціаліста та слідчого, з позбавленням права останньому на відчуження та розпорядження з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1