Справа № 686/8933/25
Провадження № 3/686/5054/25
20 червня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з УПП в Хмельницькій обл. повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281265 від 25.03.2025 року: «25.03.2025 року о 12 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Князя Святослава Хороброго, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген каді» н.з., НОМЕР_1 , здійснив проїзд залізничного переїзду при увімкненому забороненому сигналі світлофора залізничного переїзду, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.»
Згідно із вимогами п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.123 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Разом із цим, до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з урахуванням указаних положень закону та ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.123 КУпАП не належить.
При цьому суд не має права виконувати роль сторони обвинувачення та самостійно, на шкоду особі здійснювати перекваліфікацію її дій.
Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи та позбавляють суд можливості прийняти рішення по суті.
Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2025 року та 19.05.2025 року суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП повернуто до УПП в Хмельницькій області для прийняття рішення у межах повноважень, однак матеріали справи повторно направлені до суду.
Суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП, тобто щодо вчинення правопорушення, яке відповідно до його кваліфікації не належить до компетенції суду нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Виходячи із викладеного, вказану справу слід повернути органу, уповноважена особа якого ініціювала процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності для прийняття рішення у межах повноважень, у зв'язку з непідвідомчістю даної справи суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 221, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Хмельницькій області у зв'язку з непідвідомчістю даної справи суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький