Ухвала від 19.06.2025 по справі 686/18233/24

Справа № 686/18233/24

Провадження № 1-кс/686/6141/25

УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 розглянувши в закритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 62024240010000357 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000357 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України до 9 (дев'яти) місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у шестимісячний строк не представляється за можливе у зв'язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка зумовлена необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у тому числі на території декількох областей України (матеріали провадження налічують близько 100 томів), тривале проведення

30 судових експертиз, у зв'язку із завантаженням експертних установ, а також проведенням оглядів вилученої інформації у значних об'ємах.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_10 заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Інші підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом зі своїми захисниками - ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 поклались на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , командир груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 , заступник начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_18 , водій їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , швець ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 , діючи у складі злочинної організації,з метою особистого незаконного збагачення, виконуючи розподілені між ними ролі, надавали до штабу військової частини НОМЕР_1 недостовірні відомості про виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області, які обов'язки військової служби не виконували та перебували за місцем постійного проживання на території Дніпропетровської і Київської областей, та незаконно отримували грошове забезпечення, додаткові винагороди та інші виплати, передбачені на період дії воєнного стану.

Надалі, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , незаконно отримані грошові кошти розподілялися між учасниками злочинної організації.

Внаслідок вказаних протиправних дій злочинної організаціїзаподіяно шкоду державі на загальну суму 5 319 671 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 у період з 23 по 24.06.2024 діючи умисно, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-розпорядчими функціями незаконно заволодів закріпленою за головним сержантом взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом ТК6 серії НОМЕР_2 та чотирма магазинами сторядженими набоями калібру 7.62х39 мм.

Також, підполковник ОСОБА_5 , умисно, неодноразово погрожував ОСОБА_20 фізичною розправою, в разі неповернення рюкзака, в якому знаходилися грошові кошти надані ОСОБА_5 військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 1 120 350 грн. та 11 000 доларів США, який на той час передано до правоохоронних органів як доказ протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Він же, підполковник ОСОБА_5 ,з метою викрадення ОСОБА_20 залучив до своєї протиправної діяльності двох підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 , прибули до м. Хмельницький та шляхом погроз сім'ї заявника намагалися встановити місце перебування останнього, незаконно затримати та доправити до постійного місця дислокації військової частини.

Також, у період з 01.03.2023 по 27.12.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 , діючи у складі злочинної групи та згідно розробленого злочинного плану, ухилялися від несення обов'язків військової служби шляхом підроблення документів їх командиром, в умовах воєнного стану.

27.12.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

29.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строком до 20.02.2025, який в подальшому продовжено до 28.06.2025.

14.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

15.01.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 28.02.2025, який в подальшому продовжено до 28.06.2025.

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

13.02.2025 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 28.06.2025.

10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

Шестимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 28.06.2025, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отримати висновки двох судово-економічних експертиз щодо підтвердження розміру збитків заподіяних державі внаслідок незаконного нарахування та виплати грошового забезпечення та додаткової грошової винагороди окремим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 ;

- допитати як свідків понад 150 військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які отримували додаткову грошову винагороду за виконання бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області, та на даний час приймають безпосередню участь у виконанні бойових завдань із захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України унаслідок збройної агресії російської федерації проти України;

- після завершення проведення судово-економічних експертиз додатково допитати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 щодо підстав нарахування та виплат додаткової грошової винагороди військовослужбовцям за виконання бойових завдань за бойовими розпорядженнями, та шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, перевірити їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- після проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій дати повну юридичну оцінку діянням підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також інших співучасників, яким за наявності підстав, повідомити про підозру та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, після чого провести їх допити та обрати відповідні запобіжні заходи;

- у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов'язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій та зважаючи на те, що про необхідність проведення окремих процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до дев'яти місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій та сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які планує слідчий, їх можливо зробити у строк 9 місяців, тому клопотання задовольняється.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024240010000357 від 27.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України - до 9 (дев'яти) місяців, тобто до 28 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
128282427
Наступний документ
128282429
Інформація про рішення:
№ рішення: 128282428
№ справи: 686/18233/24
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку досудового розслідування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.01.2025 15:00 Хмельницький апеляційний суд
10.01.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.01.2025 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.02.2025 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.02.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.02.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.02.2025 09:00 Хмельницький апеляційний суд
27.02.2025 11:00 Хмельницький апеляційний суд
14.03.2025 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.03.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.04.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.04.2025 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.04.2025 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.06.2025 16:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2025 11:00 Хмельницький апеляційний суд
24.06.2025 11:15 Хмельницький апеляційний суд
14.08.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.08.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.10.2025 11:30 Хмельницький апеляційний суд
21.11.2025 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БУРКА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЮБАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРЧУК ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
БУРКА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАНЬКОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ДЕМ'ЯНОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДЗЮБАК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЛЕША ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЛУНЬ РОСТИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
САРБЕЙ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ТРЕМБАЧ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
адвокат:
Кондратюк Олег Анатолійович
Шкодяк Ігор Антонович
захисник:
Задачін Олександр
Підлісний Олег Володимирович
Присяжнюк Михайло Петрович
підозрюваний:
Любарський Олександр Олександрович
Шевчук Богдан Вікторович
Шелест Руслан Васильович
суддя-учасник колегії:
ВІТЮК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРЕСНЯКОВА АНЖЕЛІКА АНАТОЛІЇВНА
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТОПЧІЙ ТЕТЯНА В'ЯЧЕСЛАВІВНА