Справа № 673/318/25
Провадження № 2/673/303/25
(заочне)
"19" червня 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.
з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У березні 2025 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04.03.2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №210304-002, за яким зобов'язувався надати останній кредит у розмірі 27000 гривень 00 копійок строком на 365 днів, а ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 7,5% в місяць. Реальна річна процентна ставка становить 97.5 %. ТОВ «Кредитсервіс» виконало своє зобов'язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 27000 гривень 00 копійок. Однак відповідач неналежним чином не виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виник борг за кредитним договором від 04.03.2021 року в загальному розмірі 12800 гривень 00 копійок, що складається з боргу за основною сумою кредиту в розмірі 6750 гривень 00 копійок та боргу за процентами в розмірі 6050 гривень 00 копійок. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за означеним кредитним договором. Тому ТОВ «Кредитсервіс» просить суд стягнути з останньої борг за кредитним договором №210304-002 від 04.03.2021 року в розмірі 12800 грн, а також стягнути 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат у виді судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.
Згідно з ухвалою судді від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.
Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 04.03.2021 року ТОВ «Кредитсервіс» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір № 210304-002, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С18996. За умовами кредитного договору відповідач отримала грошові кошти в розмірі 27000 гривень, строком на 12 місяців. Відповідно умов Кредитного договору, реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 97,5 %, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 7,5 % (сума одноразової комісії складає 2025,00 грн.). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок позичальника.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов'язання за договором виконало належним чином, перерахувавши 04.03.2021 року на банківську картку ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 24975,00 грн., з вирахуванням комісії за оформлення кредиту в розмірі 2250, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №470 (а.с.19).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов'язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що кредитний договір № 210304-002 від 04.03.2021 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора С18996. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Кредитсервіс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала грошове зобов'язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 12800 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 6750 гривень 00 копійок, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 6050 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом станом на 24.01.2025 року (а.с.21).
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.
Приймаючи до уваги те, що відповідач отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки їх не повернув, а також відсотки у встановленому договором розмірі на користь позивача не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у визначеному позивачем розмірі, а саме 12800 грн., з яких: 6750,00 грн. заборгованість за кредитом; 6050 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.
Як зазначено в ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з договору про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 року Адвокатське об'єднання «Правовий діалог» надавало правничу допомогу позивачу, вартість послуг за підготування та подачу позовної заяви становить 7000,00 грн. ( п. 4 1. Розділ 4 Договору). Вказане також підтверджується, актом №3 прийому-передачі наданої правової допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 року.
В свою чергу відповідачем не подано заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи.
Відтак з врахуванням задоволення вимог позову, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що в загальному становить 9422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс " (місце знаходження: вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з, ЄДРПОУ 41125531) заборгованість за кредитним договором № 210304-002 від 04.03.2021 року у розмірі 12800 грн. з яких: 6750,00 грн. заборгованість за основним зобов'язанням за тілом кредиту; 6050,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати в загальному розмірі 9422,40 грн. які складаються із 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т. В. Ягодіна