Справа № 954/1183/23
Номер провадження 1-кп/954/38/25
19 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12023000000001402, внесеного до ЄРДР 01.08.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України,
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено Організацію Об'єднаних Націй (далі - ООН), до складу якої входять Україна, російська федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями Об'єднаних Націй.
Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав і резолюціями: від 16.12.1970 № 2734 (XXV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки; від 21.12.1965 № 2131 (XX), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав і про обмеження їх незалежності і суверенітету від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), що містить визначення агресії, визначено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію або втручання у будь-якій формі або з якої б то не було причини у внутрішні і зовнішні справи інших держав. Закріплені обов'язки держав утримуватися від: збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації; надання сприяння, заохочення або підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на своїй території навчання, фінансування і вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.
У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Відповідно до розділу V Декларації територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Статтею 73 Конституції України закріплено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від
05 грудня 1994 року РФ, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов'язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов'язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.
Всупереч вказаним нормам Президент російської федерації, а також інші представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї ООН від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.
З цією метою 22.02.2022 Президент російської федерації підписав з керівниками російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей договори про дружбу, співробітництво та взаємну допомогу, які в той же день ратифіковані Державною думою та радою федерації федеральних зборів російської федерації.
В цей же день Президент російської федерації, з метою надання видимості законності дій по нападу на Україну, направив до ради федерації федеральних зборів російської федерації звернення про використання збройних сил Російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволено.
Керівники російських окупаційних адміністрацій на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей 23.02.2022 звернулися до президента російської федерації з проханням надати допомогу у відбитті надуманої ними воєнної агресії «українського режиму щодо населення» так званих «Донецької народної республіки» та «Луганської народної республіки».
Президент російської федерації 24.02.2022 оголосив про своє рішення почати військову операцію в Україні, після чого був відданий наказ на вторгнення підрозділів збройних сил російської федерації на територію України.
Після цього, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об'єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.
Указані дії супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об'єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, у тому числі дітей, отримання ними тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та заподіяння матеріальних збитків у вигляді знищення будівель, майна та інфраструктури.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна і міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.
Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці на території м. Генічеськ Херсонської області, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації, здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану співпрацювати з окупаційною владою російської федерації, з метою вчинення дій на шкоду Україні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду вчителя української мови Каховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Каховської міської ради Херсонської області (далі - Каховська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3), у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території м. Каховка Херсонської області, тобто після початку липня 2022 року, перебуваючи на території зазначеного міста, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними мотивами, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою Російської Федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з організацією освітнього процесу, а саме директора Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Освіти, 4.
У невстановлену дату та час але не раніше початку липня 2022 року, ОСОБА_6 окупаційною владою російської федерації була призначена на посаду директора Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 в м. Каховка Херсонської області та отримала повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу.
В подальшому, але не пізніше 27.07.2022, вказана школа окупаційною владою Херсонської області перейменована в «державну бюджетну освітню установу Херсонської області Каховська школа № 3» («государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Каховская школа № 3») та на виконання наказу Департаменту освіти і науки Херсонської області «Про прийняття державних бюджетних освітніх установ до нового 2022-2023 навчального року» від 22.08.2022 № 212 прийнята до державної системи освіти країни агресора - Російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Крім того, у невстановлену дату та час, але не раніше початку липня 2022 року, громадянка України ОСОБА_6 окупаційною владою російської федерації була призначена на посаду директора Каховської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Каховської міської ради Херсонської області (далі - Каховська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3), яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Освіти, 4, та отримала повноваження з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій щодо діяльності цього закладу.
Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_6 організувала діяльність очолюваного нею закладу та забезпечила організацію освітнього процесу російською мовою за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов'язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України та здійснювала контроль за виконанням освітніх програм. З цією метою ОСОБА_6 здійснила підбір працівників закладу, які погодились впроваджувати стандарти освіти держави-агресора та призначила їх на посади.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про освіту» освіта є державним пріоритетом, що забезпечує інноваційний, соціально-економічний і культурний розвиток суспільства.
Статтею 1 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що державні стандарти повної загальної середньої освіти - документи, що визначають загальні обсяги навчального навантаження здобувачів початкової, базової середньої, профільної середньої освіти, вимоги до їх компетентностей і до згрупованих за відповідними освітніми галузями обов'язкових результатів навчання, яких вони мають досягти на відповідному рівні повної загальної середньої освіти.
Так, Державним стандартом початкової освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 21 лютого 2018 року № 87 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2019 року № 688) передбачено, що метою початкової освіти є всебічний розвиток дитини, її талантів, здібностей, компетентностей та наскрізних умінь. До ключових компетентностей, серед іншого належать: вільне володіння державною мовою, спроможність діяти як відповідальний громадянин та брати повноцінну участь у громадському та суспільному житті, спираючись на критичне оцінювання основних подій національної, європейської та світової історії, а також повагу до прав людини та верховенства права, цінування культурного розмаїття різних народів та ідентифікацію себе як громадянина України.
Також, Державним стандартом базової середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 898, визначено, що метою базової середньої освіти є розвиток природних здібностей, інтересів, обдарувань учнів, формування компетентностей, необхідних для їх соціалізації та громадянської активності, виховання відповідального, шанобливого ставлення до родини, суспільства, навколишнього природного середовища, національних та культурних цінностей українського народу. Реалізація мети базової середньої освіти ґрунтується на таких ціннісних орієнтирах, як формування в учнів активної громадянської позиції, патріотизму, поваги до культурних цінностей українського народу, його історико-культурного надбання і традицій, державної мови, плекання в учнів любові до рідного краю.
Натомість ОСОБА_6 , співпрацюючи з окупаційною владою, запровадила у Каховській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 освітній процес, який повністю протирічить меті як початкової так і базової середньої освіти в Україні та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України.
Крім того, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше липня 2022 року, організувала та прийняла участь у постановочному відео для пропагандистських засобів масової інформації окупаційної влади, на якому, в приміщенні Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 розповідає про її участь та колективу школи в голосуванні за приєднання Херсонської області до російської федерації під час проведення окупаційною владою «референдому», під час цього закликає жителів Херсонської області прийняти участь в такому голосуванні.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями здійснила пропаганду у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
ІI. Застосовані судом правові процедури.
Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)
З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 , дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.
Ухвалою суду від 07 травня 2024 було призначено підготовче судове засідання.
Суд від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, провів судові засідання: 01.10.2024, 17.12.2024, 21.04.2025.
Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.
До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.
При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.
Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.
Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_6 на підконтрольній території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.
З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.
ІІІ. Щодо забезпечення права на захист
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Разом з цим, стосовно ОСОБА_6 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.
З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 21.04.2025 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 було задоволено.
За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов'язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов'язків.
Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.
IV. Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_3 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_6 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, та призначити відповідне покарання в межах вказаних санкцій, застосувавши додаткове покарання: у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю з конфіскацією всього майна.
Захисник ОСОБА_4 за результатами розгляду кримінального провадження просив виправдати обвинувачену оскільки недоведена добровільність її діяння.
V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення
Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.
Так вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:
- з рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Департаменту стратегічних розслідувань НПУ вбачається, що працівниками вказаного Департаменту отримано інформацію відносно осіб, які здійснили державну зраду на території Херсонської області, в тому числі і щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до 24.02.2022 року займала посаду вчителя № 3 у м. Каховка перейшла на бік окупаційної адміністрації держави-агресора та займає посаду директора школи № 3 у м. Каховка;
- протоколом огляду від 14.03.2023, відповідно до якого оглянуто публікацію за посиланням https://t.me/Kherson_kolaborant/3047. Дана веб-сторінка розміщена на веб-сайті «Telegram», на якій розміщена інформація наступного змісту:
1. Назва Telegram-каналу: «База зрадників Херсону».
2. Друкований текст: «Колабораціонізм. Рашизм. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Добровільно та за власною ініціативою пішла на співпрацю з окупаційною владою й обійняла посаду директора Каховської школи № 3. Бере участь у різноманітних заходах що проводяться на користь країни-агресора. Безпосередня участь та ініціатор у проведенні нелегітимного референдуму по приєднанню до росії м. Херсон, голосувала «За».»
Крім того, на зазначеній веб-сторінці розміщено:
1.Зображення ОСОБА_6 із підписом під фото: «ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ», «Жители Новой Каховки делают свой выбор на референдуме».
2.Зображення при завантаженні яких висвітлюється їх початкові назви - «photo_2022-12-02_17-15-18», «photo_2022-12-02_17-15-18 (2)», «photo_2022-12-02_17-15-17», «photo_2022-12-02_17-15-18 (3)» на яких наявний друкований текст зі змістом, де окрім іншого зазначено: «Сегодня, первого сентября Каховская СОШ № 3 распахнула двери для учеников», «Директор школы ОСОБА_6 поздравила всех учеников с началом учебного года и пожелала успехов, рассудительности, веры в себя и плодотворности», «5 октября в ГБОУ «Каховская школа № 3» прошел праздник ко Дню Учителя. Директор школы ОСОБА_7 поздравила коллег с профессиональным праздником: Дорогие коллеги, поздравляю вас с нашим профессиональным праздником! Я уверена, что для каждого из нас быть учителем - это не только работа, но и призвание. Желаю вас вдохновения и множества интересных идей, желаю благодарных учеников и профессиональных достижений! Здоровья вам, счастья и благополучия вашим семьям! С праздником!».
3.Зображення, при завантаженні яких висвітлюється їх початкові назви «photo_2022-12-02_17-25-23», «photo_2022-12-02_17-25-23 (2)», які представлені на скріншотах № 7 та № 8.
4.Відеозапис при завантаженні якого висвітлюється його початкова назва - «р». При відкритті указаного відеозапису встановлено, що його тривалість 00 хв. 17 сек. - назва каналу «NEWS URONT». На відеозаписі висвітлюється заставка із написом: «ХЕРСОНСКАЯ ОБЛАСТЬ», «Жители Новой Каховки делают свой выбор на референдуме». На відеозаписі говорить жінка, яка представлена на скріншоті № 2 в тій самій обстановці: - Я ОСОБА_6 . Директор 3 школы. Второй день голосования. Присутствуем на голосовании всем коллективом. Мы свой выбор сделали в пользу россии. Долгожданный выбор. Благодарим всех за участие в референдуме;
-впізнанням особи за фотознімками від 21.03.2023, за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній впізнає ОСОБА_6 як особу, яка добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов'язану з організацією освітнього процесу, а саме директора Каховської школи № 3 в м. Каховка Херсонської області;
-впізнанням особи за фотознімками від 14.03.2023, за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого остання впізнає ОСОБА_6 як особу, яка добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду, пов'язану з організацією освітнього процесу, а саме директора Каховської школи № 3 в м. Каховка Херсонської області;
- висновком судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/15841-ФП від 29.03.2023, відповідно до якого у зображенні особи жіночої статі, одягнутої в кофту чорного кольору у відеофайлі «Відеозапис розміщений на веб-сайті телеграм.mp4» на диску для лазерних систем зчитування «Verbatim» та у файлі графічного документа « ОСОБА_6 .pdf» із зображенням особової картки Державної міграційної служби України на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображена одна й та сама особа;
- протоколом огляду від 06.04.2023, відповідно до якого оглянуто публікацію, розміщену в мережі «Інтернет», за посиланням https://vbankcenter.ru/ contragent/1229500008198. Дана публікація розміщена на веб-сайті «ВСЕРОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР», на якому розміщена інформація наступного змісту: у даній публікації викладаються матеріали щодо діяльності, реєстрації та функціонування «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ КАХОВСКАЯ ШКОЛА № 3», де керівником юридичної особи, та директором вказується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витягом із веб-сайту «ВСЕРОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР», в якому окрім іншого зазначено, що з 22.12.2022 директором ГБОУ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ КАХОВСКАЯ ШКОЛА № 3 значиться ОСОБА_6 . Також, вказано: ГБОУ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ КАХОВСКАЯ ШКОЛА № 3 создано 15.07.2022, зарегистрировано в управлении федеральной налоговой службы по Херсонской области 22.12.2022.
VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред'явленому йому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.
Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.
Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.
Оцінка суду
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.
Щодо позиції сторони захисту відносно виправдання обвинуваченої оскільки недоведена добровільність її діяння, суд зазначає наступне:
На підставі наданих доказів стороною обвинувачення, суд робить висновок, що дії ОСОБА_6 були добровільними, оскільки вони не містять ознак примусу, а навпаки, вказують на ініціативну та усвідомлену співпрацю з окупаційною владою.
- Відсутність доказів примусу: У наданих матеріалах (рапорт, протоколи огляду, свідчення, висновки експертиз) немає жодних згадок про те, що ОСОБА_6 діяла під тиском, погрозами чи була примушена до співпраці. Навпаки, інформація свідчить про свідомий вибір.
- Ініціативність обвинуваченої у співпраці з окупаційною владою рф: У публікації Telegram-каналу "База зрадників Херсону" прямо зазначено: "Добровільно та за власною ініціативою пішла на співпрацю з окупаційною владою й обійняла посаду директора Каховської школи № 3." Це твердження, хоч і походить з ЗМІ, але воно узгоджується з іншими доказами.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час впізнання особи за фотознімками також вказують, що ОСОБА_6 "добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, зокрема на їх пропозицію обійняти посаду".
- Публічна демонстрація підтримки: Відеозапис, на якому ОСОБА_6 відкрито заявляє: "Ми свій вибір зробили на користь Росії. Довгоочікуваний вибір. Дякуємо всім за участь у референдумі", є яскравим свідченням її добровільної та усвідомленої підтримки окупаційного режиму. Таке висловлювання не характерне для особи, яка діє під примусом.
- Зайняття керівної посади обвинуваченою: Посада директора школи передбачає значну відповідальність та повноваження. Факт обіймання такої посади в системі, створеній окупаційною владою, без ознак примусу, додатково підкреслює добровільний характер її дій.
Офіційна реєстрація в окупаційних структурах: Дані з веб-сайту "ВСЕРОССИЙСКИЙ БИЗНЕС ЦЕНТР" про реєстрацію "ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ КАХОВСКАЯ ШКОЛА № 3" з ОСОБА_6 як керівником, свідчать про її інтеграцію в систему окупаційної влади, що також вказує на добровільність.
Таким чином, сукупність наданих доказів дозволяє зробити обґрунтований висновок про добровільний характер дій обвинуваченої ОСОБА_6 щодо співпраці з окупаційною владою та участі в незаконному референдумі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за: ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території; та за ч. 3 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: здійснення громадянином України пропаганди у закладах освіти незалежно від типів та форм власності з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, а також дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд
Призначаючи покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:
- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, а саме вчинені кримінальні правопорушення, які за ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів;
- умисне вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень;
- суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що данізлочини характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, посягаючи на територіальну цілісність держави;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 ;
- відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 .
Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.
З огляду на викладене, суд, з урахуванням ст. 70 КК України, призначає ОСОБА_6 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_6 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, виборчим процесом та процесом референдуму, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов'язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління та місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_6 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.
Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 ОСОБА_6 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Витрати на залучення експерта при проведенні судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/15841-ФП від 29.03.2023 у розмірі 755,12 грн, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 3 ст. 111-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, виборчим процесом та процесом референдуму, на строк 14 років;
-за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, виборчим процесом та процесом референдуму, на строк 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, виборчим процесом та процесом референдуму, строком на 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_6 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_6 обраховувати з моменту її затримання в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання у виді позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також займатися діяльністю, пов'язаною з освітнім процесом, виборчим процесом та процесом референдуму, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 витрати на користь держави за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/111-23/15841-ФП від 29.03.2023 на суму 755,12 грн (сімсот п'ятдесят п'ять гривень дванадцять копійок).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1