20.06.2025 Справа №607/7714/25 Провадження №3/607/3376/2025
місто Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п'ятою статті 126 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.04.2025 з ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справ:
- про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП) (справа № 607/7717/25; провадження № 3/607/3379/2025).
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП (справа № 607/7714/25; провадження №3/607/3376/2025).
- про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП (справа № 607/7722/25; провадження №3/607/3384/2025).
Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , якого притягують до адміністративної відповідальності. За таких підстав суд доходить висновку, що вказані слід об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи 607/7714/25 (провадження №3/607/3376/2025).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290988 від 04 квітня 2025 року вказано, що 04 квітня 2025 року близько 21 год. 58 хв. в с. Острів, по вул. Національного відродження, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мопедом «Suzuki address v50», який не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку, чим повторно протягом року вчинив порушення
(10 жовтня 2024 року відносно нього ухвалено постанову за частиною шостою статті 121 КУпАП), чим порушив п. 2.9. ПДР - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною сьомою статті 121 КУпАП.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 452110 від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 04 квітня 2025 року о 21 год. 58 хв. по вул. Національного відродження, в с. Острів, Тернопільського району керував транспортним засобом (далі - ТЗ) мопедом «Suzuki address v50» без номерного знаку, не маючи права керування таким ТЗ, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, з огляду на те, що цей проступок вчинено особою, яку вдруге протягом року притягують до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП, за такі дії відповідальність настає за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 452109 від 04 квітня 2025 року зазначено, що 04 квітня 2025 року о 21 год. 58 хв. по вул. Національного відродження, в с. Острів, Тернопільського району водій ОСОБА_1 , керував ТЗ «Suzuki address v50» без номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», що підтверджується тестом № 2011 від 04 квітня 2025 року, результат - 1,40% проміле, що є порушенням п. 2.9.а. ПДР; таке діяння вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від
04 квітня 2025 року серії ЕПР1 № 290988, серії ААД № 452110 та серії ААД № 452109, судове засідання 29 квітня 2025 року не з'явився про причин неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Справу було неодноразово відкладено на 11 год. 30 хв. 22.05.2025, на 11 год. 30 хв. 09.06.2025, на 15 год. 50 хв. 20.06.2025 й про це було відомо ОСОБА_1 , про що свідчить, зокрема, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610251265774.
Європейський суд з прав людини зазначив, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03).
Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2018 року (справа № 761/41616/16-ц) вказав: рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, з урахуванням того, що ОСОБА_1 достеменно знаючи про дату, час та місце розгляду справи щодо нього, не повідомивши причин неявки, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, беручи до уваги релевантну практику Європейського суду з прав людини, правові позиції Верховного Суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яку притягують до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
При вирішенні питання про розгляд цієї справи за відсутності особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення статті 268 КУпАП, якими не встановлено імперативної законодавчої вимоги щодо присутності при розгляді справ за статтями 121, 126 та 130 КУпАП особи, яку притягують до відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290988 від 04 квітня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 452110 від 04 квітня 2025 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 452109 від 04 квітня 2025 року;
- відеоматеріалами з нагрудних камер;
- результатом Dragera «Alcotest Drager 6820» номер «ARLК-0020», повірка дійсна до
22 жовтня 2025 року, тест номер 2011 від 04 квітня 2025 року, результат огляду становить 1,40 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою «Alcotest Drager 6820», результат огляду становить 1,40 проміле;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 04 квітня 2025 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4427658 від 04 квітня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення за частиною п'ятою статті 121 КУпАП;
- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року, справа № 607/22825/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку. За частиною сьомою статті 121 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з частиною другою статті 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з пунктом 2.9.а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України) водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.
У пункті 2 розділу І Інструкції № 1452/735 зазначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння у національному законодавстві закріплений у КУпАП, розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі - Інструкція № 1395), розділах І-ІІІ Інструкції № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Згідно вимог статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина друга). У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина третя).
З огляду на вищевикладене суд вважає, що працівниками патрульної поліції було дотримано усіх приписів зазначених нормативних актів щодо проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 на місці зупинки ТЗ.
Згідно з частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Положеннями статті 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, а частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з пунктом 2.1.а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Санкція частини п'ятої статті 126 КУпАП передбачає стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, чи без такого, втім матеріали справи не містять доказів, які підтверджують належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 саме йому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що даний мопед належить йому, а тому його вилучення є недоцільним, оскільки воно суперечитиме співмірності адміністративного стягнення та вчиненого правопорушення, так як наслідки стягнення в такому випадку можуть стосуватися прав та інтересів інших осіб.
Проаналізовані в судовому засіданні докази, наявні в матеріалах справи, узгоджуються між собою та дають підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних проступків, відповідальність за які передбачена частиною сьомою статті 121, частиною п'ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП. Зокрема, відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення від 04 квітня 2025 року серії ААД № 452110, серії ААД № 452109 ОСОБА_1 погодився з фактом вчинення ним інкримінованими йому правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною п'ятою статті 126 та частиною другою статті 130 КУпАП.
За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, частиною другою статті 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року, та частиною п'ятою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року.
Згідно приписів статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до статей 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Тож суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, на особу слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, на особу слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, а за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП - стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Беручи до уваги приписи статті 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід визначити остаточне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.
Керуючись статтями 7, 9, 33 - 36, 40-1, 121, 126, 130, 245, 247, 251, 280, 283 - 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. Об'єднати в одне провадження справу № 607/7714/25 (провадження № 3/607/3376/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП; справу № 607/7717/25 (провадження № 3/607/3379/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП та справу № 607/7722/25 (провадження № 3/607/3384/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі єдиний номер справи № 607/7714/25 (провадження № 3/607/3376/2025).
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною п'ятою статті 126 КУпАП та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави у розмірі
40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
5. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
6. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
7. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
8. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
11. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяТ. І. Якімець