Справа № 947/9083/25
Провадження № 2/947/2189/25
18.06.2025 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Луняченка В.О.,
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-
З позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, до суду звернулась ОСОБА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
До судового засідання позивачем ОСОБА_3 надано заяву щодо розгляду справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1347, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23.09.2012 року ( а.с. 7).
Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться.
В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги.
Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно.
Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.
Судовий збір по справі складає 1211,20 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.
На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції актовий запис №1347 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя В. О. Луняченко