Справа № 946/4566/25
Провадження № 1-кс/946/1281/25
19 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025162150000884 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2025 в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ р.н НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Болградська з боку вул. Шкільна в напрямку вул. Захисників України на не регульованому перехресті вул. Болградська кут вул. Вишнева здійснив зіткнення із електроскутером CROSSER MAX під керуванням ОСОБА_5 , яка в цей час здійснювала рух попереду в попутному із автомобілем напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, множинних переломів ребер.
Після ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ», де остання перебуває на стаціонарному лікуванні.
17.06.2025 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Болградська кут вул. Вишнева в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 та електроскутер CROSSER MAX під керуванням ОСОБА_5 .
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових авто-технічних експертиз транспортних засобів, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Водійка електроскутера CROSSER MAX ОСОБА_5 після ДТП госпіталізована до відділення інтенсивної терапії КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ», де перебуває на стаціонарному лікуванні.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням на територію за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Європейська (Гагаріна), 62; електроскутер CROSSER MAX, з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1