Справа № 946/1397/25
Провадження № 2/946/2263/25
про витребування доказів
19 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бортейчука Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
19.06.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича оригінал кредитного договору № 014/6307/82/79868 від 13.08.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позивачкою ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач та її представник не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, просили заяву про витребування доказів розглянути у їх відсутності.
В судове засідання представник відповідача та третя особа не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 12, 76, 84, 90, 91, 258-260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петрова Андрія Миколайовича про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича (адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) оригінал кредитного договору № 014/6307/82/79868 від 13.08.2007 року укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та позивачкою ОСОБА_2
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю.Бортейчук