20.06.2025
Справа № 497/1182/25
Провадження № 6/497/48/25
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
20.06.25 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
20.06.2025 р. на адресу Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до якої просили визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ по справі по справі № 497/1182/25 від 29.05.2025 року, виданий Болградським районним судом Одеської області.
В обґрунтування заяви зазначено, що 29.05.2025 р. Болградським районним судом Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 27 687,63 гривень та судовий збір у розмірі 302.80 гривень.
19.06.2025 року заявником було отримано інформацію від ОСОБА_1 про відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 11.09.2012 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2474, новим власником вказаного майна являється ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .
Наведене зумовило ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернутись до суду з відповідною заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.
Учасники провадження у призначений час в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доводи вказаної заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.05.2025 р. Болградським районним судом Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 27 687,63 гривень та судовий збір у розмірі 302.80 гривень..
19.06.2025 року заявником було отримано інформацію від ОСОБА_1 про відчуження квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором купівлі-продажу від 11.09.2012 р. зареєстрованого в реєстрі за № 2474, новим власником вказаного майна являється ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз'яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.
За наведених обставин, враховуючи відсутність обов'язку ОСОБА_1 по сплаті заборгованості перед ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ № 497/1182/25 від 29.05.2025 р. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.12,173,258,260,432 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у справі № 497/1182/25 від 29.05.2025року, виданий Болградським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ: 40121452, юридична адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1):
- заборгованість за спожитий природний газ в сумі 27 687,63 гривень (двадцять сім тисяч шісот вісімдесят сім гривень 63 копійки) на р/рахунок IBAN: НОМЕР_3 , в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465;
- судовий збір у розмірі 302.80 гривень (триста дві гривні вісімдесят копійок), на р/рахунок IBAN: НОМЕР_4 , в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С.В. Кодінцева