20.06.2025
Справа № 521/5865/25
Провадження № 2/497/902/25
про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення
20.06.25 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.05.2025 за підсудністю з Приморського районного суду міста Одеса надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.05.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.06.2025 року о 09:00 годині (а.с.48), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.49).
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз'яснено про необхідність подання в п'ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.
В судове засідання 20.06.2025 року:
- представник позивача - не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.6).
- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.49) та за адресою вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2 (а.с.49), а також за наявною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду повернулись обидва поштових повідомлення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50-52, 53-56).
Згідно відповіді отриманої судом на запит з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.04.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.38).
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.6)щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя __________ С.В.Кодінцева