Справа № 591/5823/25 Провадження № 3/591/1649/25
20 червня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 21 травня 2025 року о 18 год 47 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА № 556986 від 17.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , а саме: почав провокувати словесний конфлікт, підвищував голос, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137403 від 21 травня 2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Так, вина, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137403 від 21 травня 2025 року за скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с.1);
-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 3);
-заявою ОСОБА_2 (а.с. 4);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);
-формою вивода (а.с. 6);
-відеозаписом.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.
Відсутність доказів притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов