Справа № 486/730/24
Провадження № 2/486/192/2025
20 червня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,
при секретарі - Манзенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача, адвоката Коробкової Олени Олександрівни про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у доступі до загального будинку майна,
У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. знаходиться цивільна справа за позовом заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у доступі до загального будинку майна.
16.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача, адвоката Коробкової О.О. про відвід судді Савіна О.І. від розгляду цивільної справи №486/730/24.
Суд, ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді, зокрема, обставини, які викликають сумнів у об'єктивності або неупередженості судді.
Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Судове засідання по справі призначене на 20.06.2025 року о 10:00 год.
Заява про відвід надійшла до суду 16.06.2025 року, передана судді раніше ніж за три робочих дня до судового засідання, яке призначене на 20.06.2025 року.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду на 20.06.2025 року, заява про відвід судді надійшла 16.06.2025 року, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід головуючого судді для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд, -
Передати заяву представника відповідача, адвоката Коробкової Олени Олександрівни про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів 40» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у доступі до загального будинку майна, до канцелярії Південноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали заяви №486/730/24, для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді який розглядатиме заяву про відвід.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Південноукраїнського
міського суду О.І. Савін