Справа № 361/3994/25
Провадження № 2-а/361/49/25
26.05.2025
про відкриття провадження у справі
26 травня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), третя особа: Інспектор 1 взвод 3 рота 3 бат. Полк-1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Педашевський Роман Юрійович (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 9) про скасування постанови серії ЕНА № 4319968 від 21 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Адвокат Процик Д.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов в якому просив поновити позивачу та його представнику строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4319968 від 21 березня 2025 року.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4319968 від 21 березня 2025 року, винесену суб'єктом владних повноважень - інспектора 1 взводу 3 роти 3 бат. Полк-1 УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції Педашевським Р.Ю., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.
Ухвалою суду від 01 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків: надати суду докази наявності у представника позивача - адвоката Процика Д.Г. електронного кабінету та зазначити підстави для поновлення строку на звернення до суду.
На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 травня 2025 року представником позивача 20 травня 2025 року подано до суду заяву про усунення недоліків
За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшла таких висновків.
Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Згідно з ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.
Щодо поновлення строку
Частина 1 ст. 121 КАС України, передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені у позові підстави пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд визнає поважними, у зв'язку з чим клопотання позивача про поновлення строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 121, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4319968 від 21 березня 2025 року.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор 1 взвод 3 рота 3 бат. Полк-1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Педашевський Роман Юрійович про скасування постанови серії ЕНА № 4319968 від 21 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.
Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
У разі неподання відповідачем відзиву суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Гізатуліна