Єдиний унікальний номер 142/467/24
Номер провадження № 3/142/3/25
іменем України
19 червня 2025 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 липня 2024 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448213 від 10 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з додатками.
Відповідно вказаного протоколу, 10 липня 2024 року, о 20 годині 58 хвилин, в смт.Піщанка по вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Піщанській лікарні у чергового лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про результати медичного огляду. В протоколі зазначено, що вказаними діями водій порушив вимоги п. 2.1, 2.9 "а", 31.4.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 19 червня 2025 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. в судовому засіданні 19 червня 2025 року зазначив, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного сп'яніння фактично не проводився та лікарем безпідставно видано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , також наполягав на подальшому виклику в судове засідання лікаря КНП "Піщанська районна лікарні" ОСОБА_2 , яка в судові засідання не з'явилась та від отримання повісток про виклшик до суду відмовилася, у зв'язку з чим просив суд судове засідання в даній справі вчергове відкласти.
Крім того, 06 листопада 2024 року захисником було подано письмове клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, яке обгрунтоване тим, що перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, в будь-яких інших закладах такий огляд забороняється. На даний час такий перелік медичних закладів Вінницької області відсутній. Відповідно, ОСОБА_1 мало бути направлено до Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради, юридична та фактична адреса: вул. Центральна, 42 смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області. Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2024 року (арк.. 3 справи), водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до КЗ Піщанська лікарня, де огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест». Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк.. 4 справи), на місці зупинки транспортного засобу огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6810». Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (арк. 5 справи), містить некоректну дату народження особи, до нього не додано акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є додатком 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому неможливо встановити, з допомогою якого технічного засобу проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння, адже згідно відповіді на адвокатський запит, в КНП «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради використовується прилад для визначення концентрації парів етанола alcoscent DА 7100, відомості про застосування якого матеріали справи не містять. Також вказує, що дана адміністративна справа не містить достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також захисник вказував, що ОСОБА_1 не перебував у стані сп'яніння, а його поведінка на місці зупинки була зумовлена його психічним станом, що пов'язано з реакцією на стрес, отриманий під час участі у бойових діях, що має відображення у медичних документах, копії яких захисник надав у розпорядження суду.
В судовому засіданні 01 квітня 2025 року судом була допитана в якості свідка головний лікар КНП «Піщанська районна лікарня» ОСОБА_3 , яка вказала що Піщанська районна лікарня має право проводити огляди на стан алкогольного сп'яніння, має для цього обладнання та сертифікованих лікарів, лікар ОСОБА_2 пройшла відповідне навчання, отримала сертифікат, огляд ОСОБА_1 було проведено без порушень з боку лікаря та лікарем ОСОБА_2 вірно було визначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 скористався своїм процесуальним правом користуватися юридичною допомогою адвоката та 06 вересня 2024 року уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Близнюком В.В., повноваження якого також підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1152566.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Крім того, суд враховує правову позицію ЄСПЛ викладену у справі Sydorenko v. Ukraine (dec.), no/ 73193/12, 18 February 2021, відповідно до якої зацікавлена сторона зобов'язана проявити особливу старанність у захисті своїх інтересів і вжити необхідні заходи для ознайомлення з рухом провадження у справі.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, безпідставне умисне затягування особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В'ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
Суд вважає, що вжив всіх передбачених чинним КУпАП заходів, щоб забезпечити участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судових засіданнях, а також в повній мірі реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі бути присутнім при розгляді справи та надати свої пояснення, вжив всіх можливх заходів для виклику в судове засідання свідків, які не з'явилися до суду через незалежні від суду обставини, а тому розцінює подані особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисником заяви та клопотання про відкладення розгляду справи як намагання затягнути розгляд справи з метою спливу строків накладення адміністратиного стягнення, які закінчуються 10 липня 2025 року.
А тому, діючи в межах наданих законом повноважень та забезпечуючи дотримання принципу розумного строку розгляду справи, суд визнає за можливе розгляд справи по суті провести у данному суовому засіданні у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , проте за участю її захисника, який з'явився, на підставі наявних у суду доказів.
З урахуванням цього, суд доходить висновку, що право ОСОБА_1 на захист не буде порушено, оскільки йому була надана реальна можливість скористатися допомогою захисника, який представляє його інтереси під час розгляду даної справи.
Суд, заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вивчивши інші матеріали справи, приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно п.п. "а" п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В частині 1 статті 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395.
В частині 1 Розділу 10 зазначеної Інструкції № 1395 передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 Розділу 10 вказаної Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, зазначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Аналогічні положення закріплені в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, що відповідає вимогам статті 266 КУпАП, яка встановлює, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 4 Розділу 10 Інструкції № 1395 огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).У разі проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп'яніння).
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, аналіз зазначених положень закону вказує, що при складанні протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження викладених в ньому обставин, до нього в обов'язковому порядку мають бути долучені в якості доказів акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності), а також відеозапис, на якому зафіксовано проведення огляду особи поліцейським, а в разі неможливості здійснення відеозапису-пояснення свідків, які підтверджують проведення такого огляду у встановленому законом порядку, а в разі відмови особи від огляду на місці зупинки чи незгоди з результатами такого огляду - висновок за результатами розгляду проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448213 від 10 липня 2024 року, зафіксовано, що 10 липня 2024 року, о 20 годині 58 хвилин, в смт.Піщанка по вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у Піщанській лікарні у чергового лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про результати медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.1, 2.9 "а", 31.4.7 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до п. 2 та п. 3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 пропонувався у зв'язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів та мови та він відмовися від проходження такого огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Драгер 6810» на місці зупинки, та така відмова зафіксована даними відеозапису.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції слідує, що ОСОБА_1 , який відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки було направлено для огляду до Комунального закладу «Піщанська лікарня».
Відeозаписом, що міститься на DVD-R диску, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано обставини вчинення правопорушення, зокрема керування ним транспортним засобом, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, момент зупинки поліцейськими, озвучення працівниками поліції ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , його поведінку, що не відповідала обстановці, зокрема намагання вплинути на дії поліцейських щодо можливого не складання протоколу відносно нього, в тому числі, за допомогою сторонніх осіб, з якими він намагався зв'язатись по телефону, також зафіксовано вимоги поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, спочатку за допомогою пристрою «драгер», а потім проїхати на освідування до лікарні, а також категоричну відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки.
Також з відеозапису з нагрудної боді-камери, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував вживання ним алкогольних напоїв, перебування в стані сп'яніння та керування в такому стані транспортним засобом.
Відповідно до п. 7, п. 10 постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Згідно п. 9 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015р.,з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 , в тому числі, даними відеозапису, підтверджується, що ОСОБА_1 поліцейськими був доставлений до закладу охорони здоров'я - Піщанської районної лікарні протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , де останьому було проведено огляд на стан сп'яніння.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2024 року, який долучений до протоколу про адіміністративне правопорушення відноносно ОСОБА_1 , підтверджується, що на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 21 годині 40 хвилин, лікарем Піщанської районної лікарні ОСОБА_2 було зроблено висновок про пебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
При цьому суд враховує, що в п.п 1,3 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015р. передбачено, що Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 4 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015р., метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Згідно п. 15 Розділу 3 зазначеної Інструкції за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
При цьому п. 7 Розділу 3 вказаної Інструкції визначає, що проведення лабораторних досліджень є обов'язковим лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Відповідно до п.п. 17-22 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Кожний випадок огляду на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 22 Розділу 3 вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до п.13, п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 17 грудня 2008 р. № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
На підставі наданих захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності документів, підтверджується що ОСОБА_2 , яка являється лікарем -спеціалістом за спеціальністю Педіатрія КНП «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів, військовослужбовців та інших категорій осіб ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що підтверджується копією сертифікату № 2024-1205-3708170-100013, виданого Державною установою « Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров'я.
Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено на підставі законного та належним чином оформленого висновку медичного огляду, проведеного у закладі охорони здоров'я - КНП «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради. У висновку, який міститься в матеріалах справи, чітко зазначено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Даний висновок складено лікарем, який має відповідну підготовку, що підтверджено сертифікатом про проходження тематичного удосконалення, виданим Державною установою «Інститут судової психіатрії» МОЗ України.
Суд зауважує, що доказів оскарження зазначеного висновку медичного огляду у встановленому законом порядку або визнання його недійсним суду не надано. З огляду на зазначене вказаний висновок вважається належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом у справі та суд визнає його таким, що підтверджує перебування особи у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, матеріали справи, зокрема протокол, акт огляду, відеозапис з боді-камери та направлення на огляд, підтверджують, що працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Зокрема, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та виявленням в останнього ознак алкогольного сп'яніння, висловили йому пройти огляд із використанням технічного засобу (газоаналізатора «Drager 6810»), однак останній відмовився від проходження огляду на місці, що зафіксовано відповідним відеозаписом. У зв'язку з цим, працівники поліції забезпечили доставлення особи до найближчого закладу охорони здоров'я, де було проведено огляд у встановлений законом термін ( протягом двох годин).
Таким чином, в сукупності з іншими письмовими та відеодоказами у справі - протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, направленням на медичний огляд, зазначений медичний висновок підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані сп'яніння під час керування транспортним засобом. Поведінка водія на місці зупинки невідповідна обстановці, порушення мови та координації рухів, його власні висловлювання, під час яких він підтверджував, що «п'яний», а також категорична відмова від проходження огляду на місці - у поєднанні з висновком лікаря - дають підстави вважати вину особи у вчиненні правопорушення доведеною. Відтак, факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає повністю підтвердженим.
Надаючи оцінку доводам захисника ОСОБА_1 , який наполягав на тому, що поведінка останнього під час зупинки працівниками поліції не була наслідком перебування у стані алкогольного сп'яніння, а могла бути зумовлена його психоемоційним станом, пов'язаним із посттравматичними наслідками, отриманими під час участі у бойових діях та наданим захисником копіям медичних документів, що, за його твердженням, підтверджують відповідний стан здоров'я ОСОБА_1 , суд не вбачає у наданих документах доказового значення, оскільки вказані медичні відомості не мають безпосереднього відношення для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, не підтверджують та не спростовують факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, і тим більше - не спростовують дані, викладені у висновку медичного огляду, на підставі якого складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, з наданих медичних документів вбачається, що вони містять інформацію щодо стану здоров'я ОСОБА_1 у 2022 році, при цьому дані щодо продовження захворювання, проходження відповідного лікування або вживання лікарських засобів, що могли б зумовити певні поведінкові реакції на момент вчинення адміністративного правопорушення 10 липня 2024 року - відсутні. Таким чином, зазначені документи не можуть бути розцінені судом як такі, що мають істотне значення для встановлення обставин події, що розглядається, і не впливають на оцінку доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сукупність досліджених судом доказів узгоджуються між собою, зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, у протоколі викладено суть правопорушення, яка відповідає диспозиції статті, до нього долучені всі відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи, а тому докази є достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно довідки, виданої СПД №1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 16 лютого 2021 року, яке було вилучено та здане на зберігання до ТСЦ 0544 відповідно до постанови Піщанського районного суду № 142/440/21 від 18 жовтня 2021 року та постанови Піщанського районного суду № 142/584/21 від 09 грудня 2021 року про позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Відповідно довідки, виданої СПД №1 ВП №1 Тльчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі поточного року у справі про адміністративне правпорушення, передбачене ст. 130 КупАП повторності не виявлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджена під час судового розгляду наявними в справі та дослідженим судом доказами.
Відповідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./смт. Піщанка /21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України; Номер рахунку (IBAN): UA778999980313030106000002890; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: