Справа № 134/933/25
1-кп/134/88/2025
19 червня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
13 червня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
В підготовче судове засідання не з'явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у даній справі без його участі. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою захисника. Разом з тим, просить вирішити клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 квітня 2025 року по 19 червня 2025 року включно, а визначені статтею 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, продовжують існувати.
Так, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Також він може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань в ході судового розгляду справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Окрім того, прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання і на даний час проживає у своєї сестри за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у відсутності захисника та подальшого відкладення підготовчого судового засідання. Щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не заперечує.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Суд вважає, що у відсутності захисника неможливо провести підготовче судове засідання та належним чином вирішити питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, в зв'язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти.
Водночас суд вважає за необхідне розглянути клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвали слідчого судді, якою відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід, спливає та саме на суд, який здійснює судове провадження, покладаються функції контролю за обґрунтованістю обрання обвинуваченому запобіжного заходу та доцільністю його продовження.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 квітня 2025 року по 19 червня 2025 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 був обраний у зв'язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, перебуває на стадії підготовчого провадження, тому завершити його розгляд до спливу строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з об'єктивних причин, що, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, зобов'язує суд розглянути питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. З метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, у зв'язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має.
Таким чином, прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу суд не вбачає. Саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов'язків, запобігатиме існуючим ризикам та повністю відповідає меті запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 314-316, 331 КПК України, суд -
постановив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2025 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжити до 19 серпня 2025 року включно.
Заборонити ОСОБА_4 на строк по 19 серпня 2025 року включно цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк по 19 серпня 2025 року включно наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Виконання ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції.
Контроль за виконанням ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена у п'ятиденний строк до Вінницького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя