2/130/121/2025
130/2036/24
про залишення позову без розгляду
18.06.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, -
Адвокат Бурка В.Р. 8 липня 2024 року звертається до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки.
Ухвалою суду від 12 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача 6 серпня 2024 рок подає заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 130/2779/21 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року за нововиявленими обставинами.
Представник відповідача Барішевський О.В. 19 травня 2025 року подає заяву, у якій повідомляє, що за наслідками перегляду Вінницьким апеляційним судом постанови Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2023 року справі 130/2779/21 винесено постанову 9 жовтня 2024 року, відповідно до якої заяву ТОВ «Поділля Агропродукт» про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задоволено частково, постанову від 26 липня 2023 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 травня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Судом 21 травня 2025 року винесено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання 18 червня 2025 року сторони у справі не з'явились.
Представник позивача Бурка В.Р. 22 травня 2025 року подає заяву про припинення повноважень представника.
Позивачка ОСОБА_1 поштою надсилає заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України, -
Справу за позовом адвоката Бурки Віталія Ростиславовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки - залишити без розгляду .
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ