Ухвала від 19.06.2025 по справі 128/3119/23

Справа № 128/3119/23

УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 19.10.2023, 17.01.2024, 07.05.2024, 29.07.2024 задоволено клопотання представника позивачки - адваоката Куцого Р.А. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про зміну предмета позову. Відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про залучення до участі в справі співвідповідачів.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відмовлено у прийнятті заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14.05.2025 скасовано Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 у даній справі, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.06.2025 заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про збільшення позовних вимог - прийнято до розгляду. Запропонувано відповідачу ОСОБА_2 протягом десяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив, письмові пояснення на позовні вимоги зі збільшенням їх розміру, який одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя відкладено до 17 год. 00 хв. 19 червня 2025 року, продовживено строк підготовчого провадження.

19.06.2025 представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Куцим Р.А. через систему «Електронний суд» подано клопотання про об'єднання даної справи зі справою №128/944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Судове засідання 19.06.2025 просив проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки підготовче засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи, що перебуває на розгляді Вінницького районного суду Вінницької області, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною першою статті 43 ЦПК України визначені права учасників справи, а саме: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 182 ЦПК Укарїни при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, як встановлено судом зі змісту клопотання представника позивачки про об'єднання справ та доданих до нього документів, представником позивачки не надано доказів надсилання копії даного клопотання з доданими документами іншому учаснику справи - відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про об'єдання справ слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, враховуючи те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.09.2023 та призначено підготовче засідання, яке відповідно до приписів ч. 3 ст. 189 ЦПК України має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, судом неодноразово даний строк продовжувався за для того, аби сторона позивача змогла належним чином реалізувати свої права щодо отримання витребуваних доказів, проте, враховуючи, також, і ту обставину, що кожного разу перед відповідним засіданням стороною позивача заявляються клопотання, метою яких є затягнути розгляд справи, суд доходить висновку про необхідність проведення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження.

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

Уточнення позовних вимог та заперечень проти них, відповідних заяв до суду не надійшло, підстав для вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не вбачається.

У позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про об'єдання справ - повернути заявнику без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
128276635
Наступний документ
128276637
Інформація про рішення:
№ рішення: 128276636
№ справи: 128/3119/23
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.02.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: про визнання майна спільним майном подружжя, про поділ майна подружжя
Розклад засідань:
19.10.2023 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
05.12.2023 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
25.12.2023 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
17.01.2024 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
08.02.2024 16:00 Вінницький районний суд Вінницької області
19.03.2024 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
02.04.2024 12:30 Вінницький районний суд Вінницької області
07.05.2024 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
07.06.2024 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
29.07.2024 16:30 Вінницький районний суд Вінницької області
10.09.2024 09:30 Вінницький районний суд Вінницької області
14.10.2024 17:00 Вінницький районний суд Вінницької області
27.11.2024 09:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.12.2024 13:45 Вінницький районний суд Вінницької області
15.01.2025 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
29.01.2025 11:40 Вінницький апеляційний суд
10.03.2025 10:30 Вінницький районний суд Вінницької області
01.04.2025 15:30 Вінницький районний суд Вінницької області
23.04.2025 11:40 Вінницький районний суд Вінницької області
08.05.2025 15:45 Вінницький районний суд Вінницької області
14.05.2025 11:00 Вінницький апеляційний суд
03.06.2025 17:15 Вінницький районний суд Вінницької області
19.06.2025 17:00 Вінницький районний суд Вінницької області
22.07.2025 15:00 Вінницький районний суд Вінницької області
21.08.2025 11:30 Вінницький апеляційний суд
23.09.2025 12:20 Вінницький районний суд Вінницької області
30.10.2025 14:00 Вінницький районний суд Вінницької області
20.11.2025 11:00 Вінницький районний суд Вінницької області
18.12.2025 17:15 Вінницький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
БОНДАРЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ГОЛОТА ЛЮДМИЛА ОЛЕГІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОПРУН ВОЛОДИМИР ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Пилявець Олег Миколайович
заявник:
Пилявець Валентина Миколаївна
представник заявника:
Куций Ростислав Андрійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОПАНИЧУК СВІТЛАНА ГРИГОРІВНА
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
РИБЧИНСЬКИЙ ВІКТОР ПАВЛОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ