Справа №295/2710/25
Категорія 35
2/295/1754/25
16.06.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участю секретаря судового засідання Конончук Ю.О., представника позивача Довгалюк Р.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Богунського районного суду м. Житомир звернулося Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» (далі ОСББ «Покровське 94») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Покровське 94», згідно з п. 1 розділу І власного статуту, створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 3 розділу І статуту позивача, ОСББ «Покровське 94» діє відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Пунктом 1 розділу ІІ Статуту позивача визначено, що метою створення об'єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Протоколом правління позивача від 12.05.2016 р. № 1 прийнято рішення про обрання головою позивача ОСОБА_2 . Протоколом правління позивача від 10.03.2020 р. № 6 прийнято рішення про визначення розміру внесків, а саме з розрахунку за 1 кв. м. 6,22 грн. Беручи до уваги вищевикладені обставини, відповідачем не здійснено свого обов'язку з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, відповідно до статуту позивача та законодавства України, в результаті чого утворилась заборгованість за період з серпня 2024 р. по грудень 2024 р. в розмірі 2 329,30 грн., що обумовило звернення до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.
В резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати внесків, яка утворилась і нарахована за період з серпня 2024 р. по грудень 2024 р. в розмірі 2 329,30 грн., просить стягнути на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
13.03.2025 р., 15.04.2025 р., 12.05.2025 р. від відповідача надійшли відзив, заперечення та клопотання з додатковими поясненнями в яких вона не згодна з позовними вимогами, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню. (а. с. 54-60, 72-82).
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами.
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, наполягаючи на їх безпідставності.
Дослідивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 р. головуючим по справі визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 45).
Ухвалою суду від 13.03.2025 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Судове засідання призначено на 15.30 год. 15.04.2025 р. з викликом сторін. (а. с. 48-49).
Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прописана у квартирі АДРЕСА_1 з 06.01.1995 р. (а. с. 76-77).
Відповідно до пункту 1 розділу І Статуту ОСББ «Покровське 94», затвердженого установчими зборами співвласників будинку АДРЕСА_2 , протокол № 1 від 11.05.2016 р., позивач створений власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. (а. с. 30-35).
Метою створення ОСББ «Покровське 94» відповідно до пункту 1 розділу ІІ Сатуту є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. (а. с. 30-35).
Відповідно до пункту 2 розділу ІV Статуту співвласник зобов'язаний, зокрема, своєчасно сплачувати внески і платежі та дотримуватись правил користування житловими приміщеннями. (а. с. 30-35).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 06.01.1995 р. (а. с. 76)
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: квартири АДРЕСА_1 з 06.01.1995 р. (а. с. 44).
Відповідно до рішення загальних зборів співвласників будинку, яке оформлене та затверджене протоколом № 6 загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 , від 10.03.2020 р. встановлений тариф за комунальні послуги в розмірі 6 грн. 22 коп за 1 кв. м. (а. с. 37-38).
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.
Зі змісту розрахунку заборгованості, який надав позивач, вбачається, що відповідачка порушила обов'язок зі сплати внесків на утримання будинку, за період з серпня 2024 р. по грудень 2024 р. включно виникла заборгованість в розмірі 2 329,30 грн.
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що відповідач допустила неналежне виконання обов'язку щодо своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 2 329,30 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.
Щодо позиції відповідача про незгоду оплачувати комунальні послуги так як договірні відносини між нею, ОСОБА_1 та ОСББ «Покровське 94» відсутні, позивачем не надано доказів, які саме послуги надано, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 1 - 3 розділу ІІІ Статуту органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань його діяльності. До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, обрання членів правління, затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, тощо.
Виконавчим органом об'єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених цим Статутом. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. До компетенції правління належить, зокрема, здійснення контролю за своєчасною сплатою внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством (пункти 12-14 розділу ІІІ Статуту).
Відповідно до пункту 16 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Покровське 94» правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника. На виконання своїх повноважень голова правління, серед іншого, забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління; діє без доручення від імені об'єднання та укладає в межах свої компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління; за рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об'єднання іншим особам; відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об'єднання.
Відповідно до протоколу № 1 правління будинку ОСББ «Покровське 94» від 12.05.2016 р. обрано головою правління Нановського О.А. (а. с. 36).
Зі змісту виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» вбачається, що керівником ОСББ «Покровське 94» є Нановський О.А.
Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 322 ЦК України передбачений обов'язок власника утримувати майно, що йому належить.
Згідно зі ст. 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об'єднання співвласників, зобов'язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об'єднання внески і платежі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком, в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Частиною 3 статті 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлово приміщення або відмова від використання спільного майна, не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно законодавства та статуту об'єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління, експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.
Нормами ст. ст. 525, 526, 530ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також встановлений у зобов'язанні строк (термін) його виконання.
Положенням статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю другої групи. (а. с. 77-78)
Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з правилами пункту 3 частини 2статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Хоча відповідачка звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю, при цьому процесуальні норми не звільняють її на цій підставі від сплати інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Суд критично відноситься до позовних вимог в частини відшкодування сумм судових витрат, а саме витрат на правову допомогу.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано копію ордеру на надання правничої допомоги від 24.02.2025 р., копію договору про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2023, відповідно до п. 3.1 якого передбачено, що розмір гонорару або порядок його обчислення та сплати погоджується сторонами у додатках до договору, додаток № 1 до договору, в пункті першому якого визначено, що розмір гонорару за підготовку і подання позовної заяви до суду про стягнення заборгованості становить 3 000,00 грн.
Так, згідно Договору № 06/10-23/ЮО від 06.10.2023 р. дійсно між ОСББ «Покровське 94» та Адвокатським бюро «Григорія Мініча» укладено договір про надання правничої допомоги, але авторозподіл справи за позовом ОСББ «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було здійснено лише 25.02.2025 р. Слухання справи відбулося за два засідання 15.04.2025 р. протягом 5!!! хвилин (15.58-16.03) та 16.06.2025 р. протягом 20!!! хвилин (14.45-15.05). (а. с. 69-70, 88-90)
31 січня 2022 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 185/5421/21, провадження № 61-20615св21 (ЄДРСРУ № 102892312) визначення форми гонорару адвоката у твердій (фіксованій) сумі та розподіл витрат у випадку не оплати послуг на момент закінчення справи.
Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 р. гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Законодавець звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 р. у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 р. у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 р. (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 р. у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).
Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін суд вважає за необхідне та можливе частково задовільнити позовні вимоги в частині відшкодування правової допомоги та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Покровське 94» витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 (одної тисячі грн.)
У зв'язку з тим, що відповідачка звільнена від сплати судового збору, а позивач фактично сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а. с. 12), суд вважає за можливе в цій чатині позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 2,7,10-13,76-83,133,141, 259,263-268, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку, за період з серпня 2024 р. по грудень 2024 р. включно в розмірі 2 329,30 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн. всього 3 329,30 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94», місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 94, код ЄДРПОУ 40502531.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: квартира АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення виготовлено 20.06.2025.
Суддя Богунського районного
суду міста Житомира І.Г. Перекупка