Справа №296/4190/25
Категорія 54
2/295/3192/25
20.06.2025 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши позовну заяву адвоката Ткачука Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Житомирська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання, -
Адвокат Ткачук В.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання.
Дослідивши матеріали заяви з додатками, суддею встановлено наступне.
Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
На підтвердження повноважень з підписання та подання позовної заяви до суду в інтересах ОСОБА_1 , адвокатом Ткачуком В.В. долучено ордер на надання правничої допомоги від 17.04.2025 року, в якому зазначено про представництво у Корольовському районному суді м. Житомира, а не в Богунському районному суді м. Житомира.
Таким чином, ордером на надання правничої допомоги, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 не уповноважено адвоката Ткачука В.В. на подачу позовної заяви в інтересах позивача до Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищенаведене, суддя повертає позовну заяву адвоката Ткачука В.В. та роз'яснює, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 58, 60, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву адвоката Ткачука Володимира Васильовича в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа - Житомирська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання, скасування запису про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення запису про реєстрацію місця проживання, повернути адвокату Ткачуку Володимиру Васильовичу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: