Справа № 166/979/25
Провадження 1-кс/166/508/25
про арешт майна
сел. Ратне 20 червня 2025 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження №12025030570000235 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
З клопотання слідує, що 15.06.2025 близько 17:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки "Kovi 300 Lite" з р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній у с. Брідки, Ковельського району, Волинської області, не впоралась з керуванням, внаслідок чого з'їхала на узбіччя та допустила падіння. Внаслідок ДТП остання та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримали тілесні шкодження та були госпіталізовані до КП "ВОТМОЗМД".
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030570000235 від 16 червня 2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.06.2025 в ході огляду місця події на ділянці місцевості, що у с. Брідки, Ковельського району, Волинської області з координатами 51,41479о Пн.,24,43267о Сх. виявлено та вилучено:
- мотоцикл марки «Kovi 300 Lite» з реєстраційним номерним знаком
НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено на територію СПД №3 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Вилучений транспортний засібслідчим детально оглянуто, сфотографовано, докладно описано в протоколі огляду місця події від 15 червня 2025 року івідповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України16 червня 2025 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб, який визнано в даному провадженні речовим доказом, має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Ст. слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16 червня 2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» з номерним знаком НОМЕР_2 , з номером мотоцикл марки «Spark-200» без реєстраційного номерного знаку, володільцем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 з метою запобіганню його реалізації, проведення ремонтних робіт, пошкодження або знищення.
Ст.слідчий ОСОБА_3 ,, власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, не клопотали про відкладення розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд,дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 07.01.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12025030570000235 по факту, що 15.06.2025 близько 17:50 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом мотоцикла марки "Kovi 300 Lite" з р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Центральній у с. Брідки, Ковельського району, Волинської області, не впоралась з керуванням, внаслідок чого з'їхала на узбіччя та допустила падіння. Внаслідок ДТП остання та пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 отримали тілесні шкодження та були госпіталізовані до КП "ВОТМОЗМД".
З протоколу огляду місця події з план- схемою та ілюстративними таблицями, проведеного слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 вбачається, що 15 червня 2025 року з 19:19 год по 20:13 год проведено огляд місця події місцевості,а саме за адресою с.Брідки, Ковельського району Волинської області за координатами 51,41479о Пн,24,43267оСх , в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикла марки "Kovi 300 Lite" з р.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчика ВП№3 Ковельського РУП.
Постановою старшого слідчого ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучене під час проведення вищезазначеної слідчої дії майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки воно являється предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину і має значення речового доказу.
З витягу з ІТС ГСЦ МВС слідує, що власником мотоцикла марки «KOVI 300 LITE» з номерним знаком НОМЕР_3 з номером двигуна НОМЕР_4 ,номер шасі НОМЕР_5 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,адреса його - АДРЕСА_4 , адреса реєстрації - ТСЦ 0742 , м.Ковель,Волинська область.
Таким чином, враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому буде використано як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для збереження речових доказів, перешкоджанню його приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі, оскільки має важливе значення для розслідування кримінального провадження - подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз, а тому необхідно накласти арешт на це майно .
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця події 15 червня 2025 року шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном, а саме на:
- мотоцикл марки «Kovi 300 Lite» з реєстраційним номерним знаком
НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 та який поміщено на територію СПД №3 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1