Справа № 165/2189/25
Провадження № 1-кс/165/516/25
20 червня 2025 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12025030520000437 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 18.06.2025 о 21:21 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від працівника поліції ВПД №1 (сел. Іваничі) ОСОБА_4 про те, що 18.06.2025 близько 21:20 год. гр. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21070», р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі Т0302, був зупинений нарядом ГРПП ВПД №1 (сел. Іваничі), в ході чого, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 2000 гривень.
Відомості по даному факту 19 червня 2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025030520000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Прокурор вказує, що 18.06.2025 в період часу з 22:39 год. по 22:57 год., слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено огляд місця події, об'єктом якого являвся службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault», моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_2 , котрий був розташований на узбіччі автодороги Т0302, що пролягає між селами Клопочин - Радовичі, Володимирського району, Волинської області, а саме її частини за GPS-координатами: 50.6557522, 22.4517426, як невідкладний захід, пов'язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Під час огляду у салоні службового марки «Renault», моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_2 , у кармані на приладовій панелі було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по «200 гривень» у кількості 10 штук серії яких: ЕИ9871860, ВЕ1724129, АК9495719, ЕВ6141525, ЗВ7982099, ДА7993103, ГГ8711923, ГА0513637, ВЛ3339768, ЕБ2148485 котрі було поміщено до прозорого спец. пакету НПУ №RIC2041111, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.
Також вказує, що вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.
Прокурор зазначає, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі.
В судове засідання прокурор не з'явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, об'єктом якого являвся службовий автомобіль працівників поліції марки «Renault», моделі «Dokker», р.н.з. НОМЕР_2 , котрий був розташований на узбіччі автодороги Т0302, що пролягає між селами Клопочин - Радовичі, Володимирського району, Волинської області, а саме її частини за GPS-координатами: 50.6557522, 22.4517426, на - грошові у сумі 2000 гривень, купюрами номіналом по «200 гривень» у кількості 10 штук серії яких: ЕИ9871860, ВЕ1724129, АК9495719, ЕВ6141525, ЗВ7982099, ДА7993103, ГГ8711923, ГА0513637, ВЛ3339768, ЕБ2148485, котрі було поміщено до прозорого спец. пакету НПУ №RIC2041111, який заклеєно липкою стрічкою пакета та засвідчено підписами понятих.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6