Справа № 161/5775/25
Провадження № 3/161/2079/25
м.Луцьк 12 червня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Людмили Миколаївни, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,-
-за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу серії ЕПР1№276465 від 20.03.2025 року вбачається, що 20.03.2025 року по дорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 136 870 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконроб ПП «Ефект» допустив виніс бруду на проїзну частину дороги, чим допустив її забруднення, чим порушив п.п.1.5., п.2.3. г ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 139 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№276465 від 20.03.2025 року;
-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.03.2025 року;
- схемою до акта:
-фотокопіями;
-наказом про призначення виконавця робіт.
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом'якшують відповідальність обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.
А тому, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення визначене ч. 1 ст. 139 КУпАП то адміністративне стягнення слід визначити в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила Присяжнюк