Справа № 161/9396/25
Провадження № 3/161/3125/25
19 червня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., за участі: прокурора - Солопа В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувалася, не судимої, логіста ТОВ «Так Логістик», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу професійної освіти Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації та будучи, відповідно до пункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, будучи належним чином ознайомленою під підпис про поширення на неї вимог антикорупційного законодавства, несвоєчасно (12:13 год. 01.04.2024), без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», при терміні її подачі до 31.01.2024 року (включно), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи 14.08.2023 року звільненою з посади головного спеціаліста відділу професійної освіти Управління освіти і науки Волинської ОДА, будучи, відповідно до п.п. «в» п. 1 с. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно (01.04.2024 року), без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік («після звільнення»), чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала, у вчиненому розкаялася, просила суд суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Також вважає, що корупційне правопорушення не можливо віднести до малозначних, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 грн.
До матеріалів справи долучено письмову позицію прокурора ОСОБА_2 з приводу інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в положеннях ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.
Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 149 та № 150 від 12.05.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; повідомленням Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК № 47-06/8305-25 від 31.01.2024 року; повідомленням НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 283/18-13/24 ПНАЗК від 15.02.2024 року; наказом Управління освіти і науки Волинської ОДА № 30-ос від 10.08.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; реєстром послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; наказом Управління освіти і науки Волинської ОДА «Про призначення на посаду ОСОБА_1 » від 16.07.2020 року №20-ос; посадовою інструкцією головного спеціаліста Управління освіти і науки Волинської ОДА, іншими матеріалами справи, а також наданими поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі не спростовувалися.
Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Внесеними змінами до ЗУ «Про запобігання корупції» на час дії воєнного стану встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7, 14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Відповідно до вимог ст. 47 ЗУ «Про запобігання корупції», подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку.
Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.
Доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства надається шляхом можливості перегляду, копіювання та роздрукування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання.?
У п. 2.2 роз'яснень «щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 13.11.2023 року № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 року до 11.10.2023 року (включно) подають: 1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) до 31.01.2024 року; 2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік до 31.01.2024 року (якщо така декларація не подана раніше); 3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024 року; 4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік до 31.03.2024 року.
Внесення законодавчих змін щодо строку подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не встановлював для ОСОБА_1 будь-якого додаткового обов'язку крім того, який існував у неї при звільненні із посади головного спеціаліста.
Отже, ОСОБА_1 , як державний службовець, на якого поширюється дія пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», зобов'язана була у строк до 31.01.2024 року (включно) подати на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («щорічна декларація (при звільненні)») та 31.03.2024 року (включно) електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («щорічна декларація (після звільнення)»).
Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для наявності складу даного правопорушення юридичного значення не має, оскільки з об'єктивної сторони вказане правопорушення має формальний склад, тобто законодавець встановив відповідальність спеціального суб'єкта безпосередньо за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від наявності у особи такого умислу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.
До обставин, що пом'якшують правопорушення суддя відносить визнання вини та щире каяття правопорушника.
Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а тому вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., тобто застосувати мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області М.В. Смокович