Ухвала від 19.06.2025 по справі 904/3376/22

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3376/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл"

до: Дніпровської міської ради; Комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

про відшкодування збитків у сумі 49 341 375,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл" (далі - позивачі, скаржники) звернулися 04.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 904/3376/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивачів, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу позивачів, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алесан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 904/3376/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 12 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 04 липня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 904/3376/22 Господарського суду Дніпропетровської області.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
128275694
Наступний документ
128275696
Інформація про рішення:
№ рішення: 128275695
№ справи: 904/3376/22
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.06.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: про відшкодування збитків у розмірі 49 341 375,60 грн.
Розклад засідань:
01.03.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2024 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
28.03.2024 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Виконавчий комітет Дніпровської міської Ради
Виконавчий комітет Дніпропетровської міської Ради
3-я особа відповідача:
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Дніпровської міської ради
Дніпровська міська рада
Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради
заявник:
Крюкова Дар'я Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
ТОВ "АЛЕСАН"
ТОВ "СІЛЛ"
ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»
позивач (заявник):
ТОВ "АЛЕСАН"
ТОВ "СІЛЛ"
ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»
представник:
Дерило Вадим Геннадійович
Іорданов Кирил Ігорович
Максименко Світлана Миколаївна
Марченко В'ячеслав Анатолійович
Риженко Марина Сергіївна
представник відповідача:
Дика Наталія Вікторівна
представник позивача:
Герасимчук Сергій Сергійович
Крюкова Дар'я Ол
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна, предс
Адвокат Крюкова Дар'я Олександрівна, представник позивач
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ Ю Л
ЄМЕЦЬ А А
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ