19 червня 2025 року
м. Черкаси
Справа № 925/481/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер" про затвердження мирової угоди у справі,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер"
про стягнення 4165925,81 грн,
1. 01.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер".
2. Змістом позову є майнова вимога про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №718 від 06.08.2024 у розмірі 4165925,81 грн, зокрема 3561875,00 грн передоплати, 441672,50 грн пені, 36297,05 грн 3% річних, 126081,26 грн інфляційних втрат.
3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач не виконав зобов'язання з поставки техніки та повернення попередньої оплати за договором купівлі-продажу.
4. 05.05.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив об 11 год. 00 хв. 29.05.2025. Суд ухвалив заяву позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції його представника адвоката Вовка Олександра Володимировича задовольнити, провести підготовче засідання у справі об 11 год. 00 хв. 29.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Вовка Олександра Володимировича.
5. 29.05.2025 у підготовчому засіданні взяв участь представник позивача адвокат Вовк О.В. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився.
6. Представник позивача адвокат Вовк О.В. у підготовчому засіданні вважав, що можливо провести підготовче засідання у відсутність представника відповідача, зобов'язався надати суду належної якості договір купівлі-продажу.
7. 29.05.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 10.06.2025.
8. 05.06.2025 позивач подав до суду додаткові поясненні у справі, у яких вказав, що в прохальній частині тексту позовної заяви та розрахунку заборгованості виявив технічну помилку щодо розміру заявленої пені та помилково добавив цифру "7", просив визнати вірним розмір пені у сумі 441672,50 грн (а.с. 51).
9. Цього ж дня - 05.06.2025 позивач подав до суду додаткові поясненні у справі, у яких зазначив, що в системі "Електронний суд" у додатках до позовної заяви є наступні документи, зокрема 2. Договір купівлі-продажу та 3. Додаткова угода. При відкритті даних файлів відображуються підписи та печатки сторін. Повідомив, що представник адвокат Вовк О.В. 10.06.2025 проходить ВЛК щодо визначення придатності до військової служби, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то відповідне клопотання буде направлено суду протягом строку встановленого ГПК України (а.с. 56).
10. 10.06.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 61).
11. 10.06.2025 позивач подав до суду докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, зокрема акт прийняття-передачі наданих послуг від 10.06.2025 до договору про професійну правничу допомогу №70 від 11.04.2025 та платіжної інструкції від 28.04.2025 №249 на суму 40000,00 грн (а.с. 63, 65-66).
12. 10.06.2025 у судове засідання представники сторін не з'явилися.
13. 10.06.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 16 год 30 хв. 12.06.2025.
14. 12.06.2025 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди (а.с. 73).
15. 12.06.2025 у судове засідання з'явився представник відповідача адвокат Потапенко С.В. Представник позивача у судове засідання не з'явився.
16. Представник відповідача адвокат Потапенко С.В. у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість укласти мирову угоду.
17. 12.06.2025 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 11 год. 30 хв. 19.06.2025.
18. 16.06.2025 сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 13.06.2025 (а.с. 88-89).
19. 19.06.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Дорогань О.М. та представник відповідача адвокат Потапенко С.В.
20. Представник позивача адвокат Дорогань О.М. та представник відповідача адвокат Потапенко С.В. у судовому засіданні просили спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі задовольнити, затвердити мирову угоду, укладену сторонами, та закрити провадження у справі.
21. Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, укладену сторонами мирову угоду та подані сторонами докази, суд дійшов висновку затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.
22. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.
23. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання з поставки товару за договором купівлі-продажу.
24. 13.06.2025 сторони уклали мирову угоду. За змістом мирової угоди сторони узгодили:
24.1. "Відповідач (боржник) визнав у повному обсязі позовні вимоги позивача (стягувача) у справі Господарського суду Черкаської області №925/481/25.
24.2. У разі затвердження судом даної мирової угоди, зобов'язання відповідача (боржника) щодо сплати: 441672,50 грн пені, 36297,05 грн 3% річних, 126081,26 грн інфляційних втрат, припиняються у повному обсязі, із дня винесенення судом ухвали про затвердження мирової угоди у справі №925/481/25
24.3. Відповідач (боржник) зобов'язався у строк до 01 вересня 2025 року сплатити на користь позивача (стягувача) понесені судові витрати у загальному розмірі 102488,89 грн, з яких 62488,89 грн судового збору та 40000,00 грн судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
24.4. Відповідач (боржник) зобов'язався у строк до 01 вересня 2025 року забезпечити поставку на користь позивача (стягувача) наступну техніку: комбайн колісний зернозбиральний Claas Lexion 670 (технічний стан - перебував у використанні, технічно справний, двигун та силові агрегати без підтікань змащувальних матеріалів; не потребує вкладень для експлуатації; рік випуску - починаючи від 2012 р.; напрацювання мотогодин - до 3000); чи іншу техніку у наведеному технічному стані - за наявності письмової згоди позивача. Поставка техніки здійснюється відповідачем (боржником) за місцезнаходженням позивача (стягувача) за наступною адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бакути, вул. Польова, буд., 26 а. Факт поставки техніки підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі техніки.
24.5. Кожна із сторін заявляє, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені інтереси держави та права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших (третіх) осіб.
24.6. У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем (боржником), затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана (пред'явлена) для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
24.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки підписання даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі".
25. Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
26. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснив представникам позивача та відповідача, присутнім у судовому засіданні, наслідки такого рішення, перевірив, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
27. Мирова угода від 13.06.2025, укладена представниками сторін: директором представником ТОВ "АГРО ОСНОВА" Власенком Дмитром Вікторовичем та директором ТОВ "АВТО ПАРТНЕР" Шалденком Олегом Леонідовичем. Обмежень повноважень представників сторін на укладення мирової угоди суд не встановив.
28. Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, є виконуваною та врегульовує спір між сторонами.
29. У судовому засіданні суд роз'яснив представникам позивача та відповідача наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі.
30. Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
31. Розглянувши зміст укладеної сторонами мирової угоди, враховуючи спільну заяву сторін про її затвердження, суд дійшов висновку затвердити укладену сторонами мирову угоду.
32. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
33. Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
34. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Партнер".
"Мирова угода
по справі Господарського суду Черкаської області №925/481/25
м. Черкаси 13 червня 2025 року
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА" (адреса: 37323, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бакути, вул. Польова, буд., 26 а; ідентифікаційний код юридичної особи 39262052), в особі директора Власенка Дмитра Вікторовича, який діє на підставі статуту, далі по тексту - стягувач, з однієї сторони,
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРТНЕР" (адреса: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд., 11, офіс, 212; ідентифікаційний код юридичної особи 37239812) в особі директора Шалденка Олега Леонідовича, який діє на підставі статуту, далі по тексту - боржник, з іншої сторони,
керуючись ч. 7 ст. 46, ст. ст. 192, 193 ГПК України, ТОВ "АГРО ОСНОВА" та ТОВ "АВТО ПАРТНЕР", домовилися про укладення мирової угоди по справі Господарського суду Черкаської області №925/481/25, на наступних умовах:
1. Відповідач (боржник) визнає у повному обсязі, позовні вимоги позивача (стягувача) по справі Господарського суду Черкаської області №925/481/25.
2. Відповідач (боржник) зобов'язується у строк до 01 вересня 2025 року сплатити на користь позивача (стягувача) понесені судові витрати у загальному розмірі 102488,89 грн, з яких 62488,89 грн судового збору та 40000,00 грн судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
3. Відповідач (боржник) зобов'язується у строк до 01 вересня 2025 року забезпечити поставку на користь позивача (стягувача) наступну техніку: комбайн колісний зернозбиральний Claas Lexion 670 (технічний стан - перебував у використанні, технічно справний, двигун та силові агрегати без підтікань змащувальних матеріалів; не потребує вкладень для експлуатації; рік випуску - починаючи від 2012 р.; напрацювання мотогодин - до 3000); чи іншу техніку у наведеному технічному стані - за наявності письмової згоди позивача. Поставка техніки здійснюється відповідачем (боржником) за місцезнаходженням позивача (стягувача) за наступною адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бакути, вул. Польова, буд., 26 а. Факт поставки техніки підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі техніки.
4. У випадку належного виконання відповідачем (боржником) п. 3 даної мирової угоди (поставка техніки згідно наведених характеристик та у встановлений строк; поставка іншої техніки ніж передбачена п. 3 даної мирової угоди за наявності на те письмової згоди позивача (стягувача), зобов'язання відповідача (боржника), щодо сплати суми заборгованості у розмірі 3561875 (три мільйони п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок, припиняється.
5. У випадку порушення відповідачем (боржником) п. 3 даної мирової угоди (не поставки техніки згідно наведених характеристик та у встановлений строк; поставки техніки, яка не відповідає п. 3 даної мирової угоди; поставки техніки, яка не передбачена п. 3 даної мирової угоди та на яку відсутня письмова згода позивача (стягувача), відповідач (боржник) зобов'язується сплатити на користь позивача (стягувача) суму заборгованості у розмірі 3561875 (три мільйони п'ятсот шістдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) гривень 00 копійок. У такому разі, позивач (стягувач) набуде право на примусове стягнення з відповідача (боржника) зазначену суму заборгованості, з наступного дня., передбаченого п. 3 даної мирової угоди (тобто з 02 вересня 2025 року).
6. У разі затвердження судом даної мирової угоди, зобов'язання відповідача (боржника) щодо сплати: 441672,50 грн пені, 36297,05 грн 3% річних, 126081,26 грн інфляційних втрат, припиняються у повному обсязі, із дня винесенення судом ухвали про затвердження мирової угоди у справі №925/481/25.
7. Відповідач (боржник) має право достроково виконати узяті на себе зобов'язання, які передбачені умовами даної мирової угоди.
8. Кожна із сторін заявляє, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені інтереси держави та права чи охоронювані законом інтереси будь-яких інших (третіх) осіб.
9. У разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем (боржником), затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана (пред'явлена) для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки підписання даної мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
11. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках - по одному для кожної із сторін і для Господарського суду Черкаської області.
12. Дана мирова угода набирає чинності (та вважається дійсною) з моменту її затвердження Господарським судом Черкаської області та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Стягувач: ТОВ "АГРО ОСНОВА".
Адреса: 37323, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бакути, вул. Польова, буд. 26а
Ідентифікаційний код юридичної особи: 39262052
Директор Д.В. Власенко
Боржник: ТОВ "АВТО ПАРТНЕР".
Адреса: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 11 офіс, 212.
Ідентифікаційний код юридичної особи: 37239812
Директор О.Л. Шалденко".
3. Провадження у справі №925/481/25 закрити.
Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ОСНОВА" (ідентифікаційний код 39262052, адреса місцезнаходження: 37323, Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Бакути, вул. Польова, буд. 26а).
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО ПАРТНЕР" (ідентифікаційний код 37239812, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Академіка Корольова, буд. 11 офіс, 212).
Ухвала суду набрала законної сили 19 червня 2025 року.
Ухвала суду може бути пред'явлена для примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали суду до примусового виконання до 19 червня 2028 року.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун