Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1388/25
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області (63304, Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 73; ідент. код ЄДРПОУ/умовний код 0291010832) в інтересах держави в особі
позивача - Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під'їзд , 10 поверх; ідент. код 40478572)
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, код ЄДРПОУ 22630473)
до першого відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області (63304, Харківська область, м. Берестин, вул. Шиндлера, 87, ідент. код 02002701), та
до другого відповідача - ТОВ "СКМ Монтаж" (79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Промислова, 52; ідент. код 42764588)
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та стягнення 1 025 188,05 грн
за участю представників:
прокуратури - Хряк О. О. (службове посвідчення № 072721 видане 01.03.2023);
1-го позивача - не з'явився;
2-го позивача - не з'явився;
третьої особи - не з'явився;
1-го відповідача - не з'явився;
2-го відповідача - не з'явився
Керівник Берестинської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби (позивач по справі) з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області та до ТОВ "СКМ Монтаж", в якому просить суд: визнати недійсним Договір № 5 від 10.01.2022, укладений між КНП "Красноградська центральна районна лікарня" (найменування змінено на КНП "Берестинська міська лікарня") та ТОВ "СКМ Монтаж"; стягнути з ТОВ "СКМ Монтаж" на користь Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області грошові кошти у розмірі 1 025 188,05 грн, а з Комунального некомерційного підприємства "Берестинська міська лікарня" Берестинської міської ради Харківської області одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 025 188,05 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 прийнято позовну заяву керівника Берестинської окружної прокуратури Харківської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1388/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "15" травня 2025 р. о 12:00.
У підготовчому засіданні 15.05.2025 у справі постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 19 червня 2025 року о 10:30 год.
У підготовчому засіданні 19.06.2025 суд констатує наступне.
Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 13.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3456/23 вирішив передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з огляду на необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, зокрема, про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду постановою у справі № 922/3456/23 від 20.12.2024 ухвалив прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3456/23.
Станом на 05.06.2025 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23 не розглянуто.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом встановлено, що у справі № 922/3456/23 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до суду з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив: визнати недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію ПП "ЛСВ Моноліт"; визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627, укладений між СКП "Харківзеленбуд" та ПП "ЛСВ "Моноліт"; стягнути з ПП "ЛСВ Моноліт" на користь СКП "Харківзеленбуд" 2 370 000,00 грн, а з СКП "Харківзеленбуд" одержані ним за рішенням суду 2 370 000,00 грн стягнути в дохід держави.
Отже, правовідносини, спір із приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23.
Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії підготовчого провадження.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, а також з огляду на те, що висновок об'єднаної палати Верховного Суду у справі № 922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 922/1388/25 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах.
Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 922/1388/25 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.
2. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд Харківської області (в межах справи № 922/1388/25) про закінчення перегляду справи № 922/3456/23 протягом 10 днів після оприлюднення повного тексту рішення за результатами перегляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її прийняття, тобто 19.06.2025, та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.06.2025
Суддя М.І. Шатерніков