Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
19 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/449/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання наказів Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 такими, що не підлягають виконанню у справі №922/449/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське
про та за зустрічним позовом до про стягнення 2 145 934,41 грн. Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", смт. Слобожанське Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків стягнення 556 958,08 грн.,
за участю представників учасників справи:
заявника (боржник) - Срібна О.О.
стягувача - не з'явився,
До Господарського суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Центренерго" з заявою в якій просить суд визнати виконавчі документи, а саме накази Господарського суду Харківської області:
1) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" заборгованості та штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12.06.2018 у розмірі 2 145 934,41 грн (з яких: 1 790 779,45 грн - основний борг, 79 278,10 грн - три проценти річних, 138 908,94 грн - інфляційне збільшення боргу, 136 967,92 грн - пеня) та 32 189,03 грн судового збору;
2) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" 89 378,00 грн витрат на професійну правничу допомогу;
3) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" 8 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, такими, що не підлягають виконанню.
Заяву обґрунтовано наступним.
Відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 у справі №922/449/21 було стягнуто з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь ТОВ "Котлотурбопром" суму заборгованості та штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12.06.2018 у розмірі 2 145 934,41 грн. (з яких: 1 790 779,45 грн. - основний борг, 79 278,10 грн. - три проценти річних, 138 908,94 грн. - інфляційне збільшення боргу, 136 967,92 грн. - пеня) та 32 189,03 грн. судового збору.
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 у справі №922/449/21 було стягнуто з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь ТОВ "Котлотурбопром" 89 378,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/449/21 було стягнуто з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь ТОВ "Котлотурбопром" 8 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання вищезазначених судових рішень Господарським судом Харківської області були видані накази: від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" заборгованості та штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12.06.2018 у розмірі 2 145 934,41 грн. (з яких: 1 790 779,45 грн. - основний борг, 79 278,10 грн. - три проценти річних, 138 908,94 грн. - інфляційне збільшення боргу, 136 967,92 грн. - пеня) та 32189,03 грн. судового збору; від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" 89 378,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; від 28.07.2021 у справі №922/449/21 щодо стягнення зі Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" на користь ТОВ "Котлотурбопром" 8 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі вищезазначених виконавчих документів Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) були відкриті виконавчі провадження, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження №66720977 від 07.09.2021; постанова про відкриття виконавчого провадження №66720464 від 07.09.2021; постанова про відкриття виконавчого провадження №66721198 від 07.09.2021.
Відповідно до постанов від 15.09.2021 №66720977, №66720464, №66721198 вищезазначені виконавчі провадження були зупинені.
В подальшому, відповідно до постанови Верховного Суду Касаційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №922/449/21 рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №922/449/21 були змінені в частині стягнення з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь ТОВ "Котлотурбопром" 136 967,92 грн. пені, 79 278,10 грн. - 3% річних та в частині стягнення судового збору, а саме біло стягнуто 132 096,27 грн. пені, 76 873,65 грн. - 3% річних та 32 079,87 грн. судового збору. В іншій частині вимог про стягнення 4 871,65 грн. пені та 2 404,45 грн. - 3% річних було відмовлено. У решті рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №922/449/21 було залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.04.2021 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №922/449/21 було змінено, а саме: було стягнуто з ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь ТОВ "Котлотурбопром" 89 074,95 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та 8 471,18 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, станом на 21.05.2025 фактична заборгованість Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" перед ТОВ "Котлотурбопром" за судовими рішеннями по справі №922/449/21 складала: 1 790 779,45 грн. - основний борг; 138 908,94 грн. - інфляційні; 76 873,65 грн. - 3% річних; 132 096,27 грн. - пеня; 89 074,95 грн. - витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 8 471,18 грн. витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; 32 189,03 грн. - судовий збір.
21.05.2025 між боржником (ПАТ "Центренерго") та стягувачем (ТОВ "Котлотурбопром") була укладена угода №82/12 про врегулювання заборгованості за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 №16/251 (надалі - Угода), відповідно до умов якої ПАТ "Центренерго" зобов'язалося у строк до 12.06.2025 (з можливістю дострокового погашення заборгованості) сплатити на користь ТОВ "Котлотурбопром" заборгованість за договором №16/251 від 12.06.2018 у розмірі 1 790 779,45 грн., а ТОВ "Котлотурбопром" зобов'язалося у порядку ст. 605 ЦК України звільнити ПАТ "Центренерго" (прощення боргу) від виконання останнім зобов'язань в частині стягнення згідно з судовими рішенням по справі №922/449/21: 138 908,94 грн. - інфляційних; 76 873,65 грн. - 3% річних; 132 096,27 грн. - пені; 89 074,95 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 8 471,18 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; - 32 079,87 грн. - судового збору.
Також, ТОВ "Котлотурбопром" гарантувало ПАТ "Центренерго", що за умови виконання останнім свого зобов'язання за даною Угодою про врегулювання заборгованості, воно буде сприятиме у визнанні вищезазначених наказів у справі №922/449/21 такими, що не підлягають виконанню, в порядку визначеному статтею 328 ГПК України, а також зобов'язується відкликати виконавчі документи із органів Державної виконавчої служби України та надати ПАТ "Центренерго" гарантійний лист - підтвердження про повне виконання судових рішень по справі №922/449/21 і відсутності претензій.
Відповідно до платіжної інструкції №Зм.2136 від 03.06.2025 боржником (ПАТ "Центренерго") було сплачено на користь стягувача (ТОВ "Котлотурбопром") суму основного боргу за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12.06.2018 у розмірі 1 790 779,45 грн., що свідчить про належне виконання своїх зобов'язань за Угодою №82/12 про врегулювання заборгованості за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 12.06.2018 №16/251.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 заяву ПрАТ "Центренерго" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2025 о 09:45.
13.06.2025 до суду від стягувача - ТОВ "Котлотурбопром" надійшла заява, в якій стягувач вказує на те, що як стягувач і сторона у справі, повністю підтримує подану заяву ПАТ "Центренерго" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Враховуючи, що божник - ПАТ "Центренерго" повністю виконав свої зобов'язання за Угодою про врегулювання заборгованості, сплатив суму основного боргу, а також ті обставини, що інша частина зобов'язань ПАТ "Центренерго" за судовими рішеннями є припиненою за домовленістю сторін шляхом прощення, вважає, що зобов'язання за виконавчими документами, виданими Господарським судом Харківської області 28.07.2021 є такими, що не підлягають виконанню. За вказаних обставин, стягувач вказує, що накази суду, можуть бути визнанні такими, що не підлягають виконанню, а судові рішення - виконаними. Заяву просить суд розглядати без участі представника стягувача у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання стягувача задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника стягувача судом не визнавалась.
Присутній у судовому засіданні представник боржника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.
Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як встановлено судом, 21.05.2025 між ТОВ "Котлоутрбопром" та ПАТ "Центренерго" було укладено угоду №82/12 про врегулювання заборгованості за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року, предметом якої визначені суми до сплати в тому числі визначені згідно судових рішень у справі №922/449/21, а також у справі №922/3816/19, у якій також розглядався спір щодо виконання договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/251 від 12 червня 2018 року.
Вказана угода була підписана уповноваженими представниками сторін, та відповідно до якої сторони домовились врегулювати спільні права та обов'язки з метою виконання належним чином своїх зобов'язань як за договором так і за судовими рішеннями.
Зокрема, досягнуто згоди щодо того, що ТОВ "Котлотурбопром" у порядку ст. 605 ЦК України звільняє ПАТ "Центренерго" (прощає борг) від виконання останнім зобов'язань в частині стягнення згідно із судовими рішеннями по справі №922/449/21 в частині: 138 908,94 грн інфляційних втрат; 76 873,65 грн 3% річних; 132 096,27 грн пені; 89 074,95 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; 8 471,18 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; 32 079,87 грн судового збору. За умови, що ПАТ "центренерго" зобов'язується сплатити ТОВ "Котлотурбопром" суму грошових коштів у розмірі 1 790 779,45 грн у строк до 12 червня 2025 року, з можливістю дострокового погашення заборгованості. 03.06.2025 ПАТ "Центренерго" повністю виконало взяті на себе зобов'язання за угодою та судовим рішенням у справі №922/449/21 та сплатило ТОВ "Котлотурбопром" 1 790 779,45 грн.
Отже, враховуючи, що зобов'язання за наказами припинилися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Центренерго".
Керуючись ст.ст. 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання наказів Господарського суду Харківської області від 28.07.2021 у справі №922/449/21 такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Харківської області:
1) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" суми заборгованості та штрафних санкцій за Договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/251 від 12.06.2018 у розмірі 2 145 934,41 грн. (з яких: 1 790 779,45 грн. - основний борг, 79 278,10 грн. - три проценти річних, 138 908,94 грн. - інфляційне збільшення боргу, 136 967,92 грн. - пеня) та 32 189,03 грн. судового збору;
2) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" 8 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
3) від 28.07.2021 у справі №922/449/21 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" 89 378,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала підписана 20 червня 2025 року.
Суддя О.В. Погорелова
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.