19 червня 2025 року Справа № 915/559/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
розглянувши матеріали
за позовом: Південноукраїнської міської ради,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алексєєвої Любові Василівни,
про: стягнення 6612,08 грн, -
Південноукраїнська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №31/01-32/558 від 27.02.2025, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Алексєєвої Любові Василівни безпідставно збережені кошти в сумі 6612,08 грн, які відповідач повинна була сплачувати у період з 01.07.2021 по 01.07.2024 як орендну плату за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,0037 га з кадастровим номером 4810800000:09:007:0002 за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м.Південноукраїнськ, просп.Соборності, 8.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач як фактичний користувач частини земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025, - справу №915/559/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Ухвалою суду від 11.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України в 5-денний строк від дня отримання цієї ухвали. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України. Запропоновано відповідачу в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.
29.04.2025 від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву (відзив на позовну заяву) б/н від 24.04.2025 (вх.№6443/25), в яких він виклав свої заперечення на позовну заяву та просить суд залишити позовну заяву Південноукраїнської міської ради про стягнення з фізичної особи Алєксєєвої Л.В. безпідставно збережені кошти в сумі 6612,08 грн - без задоволення та зазначає про наступне. Відповідач посилаючись на ст.42 Земельного кодексу України вказує, що Південноукраїнська міська рада не має законних повноважень здавати в оренду земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок №8, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкову територію, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку №8. Ця земельна ділянка може надаватися в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цим будинком або передаватися безоплатно у власність, чи в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку. Південноукраїнська міська рада не має законного права надати в оренду або у власність земельну ділянку для обслуговування вбудованого чи прибудованого приміщення в багатоповерховому будинку, оскільки неможливо створити об'єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна, - виділити приміщення будинку як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки як складова поняття “земельна ділянка» (ст.79 ЗК України). Відповідач зазначає, що стосується її, як відповідача, яка володіє нежитловим приміщенням у багатоквартирному будинку, то, виходячи із викладеного вище, права на земельну ділянку під багатоквартирним будинком №8 та прибудинкову територію виникають у всіх співвласників (власників житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку) з моменту державної реєстрації таких прав на земельну ділянку під цим багатоквартирним будинком та відповідну прибудинкову територію у Державному земельному кадастрі у порядку, визначеному законом. Тобто, не кожен власник квартири отримує конкретну земельну ділянку, а всі власники квартир у цьому будинку отримують одну ділянку на всіх (разом із прибудинковою територією) та отримати її можна лише на праві спільної сумісної власності - ділянка під будинком одна, і поділу вона не підлягає. При цьому ч.2 ст.382 ЦК України витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, а відповідно до ч.4 ст.14 Закону України “Про плату за землю» земельний податок нараховується кожному з них пропорційно їх частці у власності на будівлю. Тому, безпосереднім платником земельного податку в цьому випадку буде виступати особа, щодо якої здійснено державну реєстрацію прав на земельну ділянку під багатоквартирним будинком №8 з урахуванням прибудинкової території. Тобто установа або організація, яка здійснює управління багатоквартирним будинком або об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке є суб'єктом реєстрації відповідно до рішення співвласників, з моменту такої реєстрації прав особи на земельну ділянку. Відповідач звертає увагу суду, що податкові органи, Комунальне підприємство “Житлово-комунальне об'єднання», яке надає житлово-комунальні послуги будинку №8, жодного разу не зверталися до неї та до інших співвласників будинку №8 з повідомленнями-рішеннями про нарахування земельного податку пропорційно частці співвласників у власності на будівлю. Відповідач стверджує, що щорічно сплачує податок на нерухоме майно (нежитлове приміщення), відмінне від земельної ділянки як за цілісний об'єкт згідно рахунку податкових органів. Відповідач вважає, що наслідком суперечливих та не законних дій позивача є необґрунтований розрахунок безпідставно збережених коштів за період 01.07.2021 по 01.07.2024, який створений на власний розсуд позивача, що суперечить ст.ст.6, 93 Закону України “Про оренду землі», ст.ст.286-288 ПК України, ст.179 ГК України, ст.ст.42, 125 ЗК України, ст.ст.14, 382 ЦК України та розрахований з порушенням строків позовної давності (ст.223 ГК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданої позовної заяви та заперечень на позовну заяву(відзиву), а також наданих сторонами документів, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі.
Враховуючи наведене, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідність з'ясування додаткових обставин у справі, які підлягають з'ясуванню та доказуванню, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження за власною ініціативою.
Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.12, 120, 166-167, 177, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -
1. Призначити справу №915/559/25 до розгляду в порядку загального позовного провадження.
2. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 28 липня 2025 року о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14.
3. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали суду подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
6. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
7. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва