вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/252/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ - 14360080, місцезнаходження - 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором,
без виклику (повідомлення) учасників справи,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач, АТ «А-Банк») звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 04.03.2025 до Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича (далі - відповідач, ФОП Мартин С.Ф.) про стягнення заборгованості за кредитним договором №20.34.0000000640 від 26.01.2024 у загальному розмірі 250061,38 грн, з яких: 200104,43 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 20229,80 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 12277,15 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 4700,00 грн - пеня, 1000,00 грн - штрафу (фіксована складова), 11750,00 грн - штрафу (змінна складова). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за кредитним договором №20.34.0000000640 від 26.01.2024.
До позовної заяви долучене клопотання позивача від 04.03.2025 про розгляд справи за його відсутності у спрощеному провадженні.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025.
Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 04.03.2025 до фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, задоволено клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від 04.03.2025 про розгляд справи у спрощеному провадженні, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та встановлено строки для подання заяв по суті спору.
Згідно відповідей №8018307 і № 8018295 сформованих на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 13.03.2025, встановлено, що позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ - 14360080 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відповідач - Фізична особа - підприємець Мартин Себастян Федорович, РНОКПП - НОМЕР_1 немає зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ухвала суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу - фізичній особі - підприємцю Мартин Себастяну Федоровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0601124820948 від 18.03.2025 за адресою згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Шухевича Романа, будинок 6.
03.04.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №0601124820948 від 18.03.2025, направлене на адресу відповідача разом з ухвалою від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі, причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
14.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Сочки В.І. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1155767 від 14.05.2025), за змістом якого останній повідомляє, що під час моніторингу сайту Судова влада України (https://court.gov.ua/) ним було виявлено перебування у провадженні Господарського суду Закарпатської області справи № 907/252/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до фізичної особи-підприємця Мартина С.Ф. про стягнення заборгованості. Вказує, що ФОП Мартин С.Ф. ухвали суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі, а також позовної заяви з додатками не отримував, хоча за адресою реєстрації систематично отримує поштову кореспонденцію, зокрема, судовий наказ у справі № 907/483/25, а також процесуальні документи у справі № 907/251/25. Представник відповідача стверджує, що необізнаність ФОП Мартин С.Ф. з доводами позовної заяви, а також поданими на їх підтвердження доказами унеможливлюють підготовку обґрунтованого відзиву на неї, а також можливих заяв з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та зустрічного позову. На підставі викладеного просив внести дані про представника до додаткових відомостей автоматизованої системи діловодства суду про учасника справи № 907/252/25 та надати доступ до її матеріалів у електронному кабінеті користувача.
Ухвалою суду від 16.05.2025 призначено справу №907/252/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні та повідомлено учасників справи, що воно відбудеться 16 червня 2025 на 14:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 15.05.2025 у справі № 907/252/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, представнику позивача та представнику відповідача до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 16.05.2025 о 18:04.
Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ухвала суду від 15.05.2025 була направлена відповідачу - фізичній особі - підприємцю Мартин Себастяну Федоровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0601147829691 від 19.05.2025 за адресою згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Шухевича Романа, будинок 6.
02.06.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №0601147829691 від 19.05.2025, направлене на адресу відповідача разом з ухвалою від 15.05.2025, причини повернення - «за закінченням терміну зберігання», «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
02.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сочки В.І. надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/5236/25) разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.
Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Сочки В.І. про поновлення строку на подання відзиву, поновлено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, долучено до матеріалів справи відзив представника відповідача ФОП Мартин С.Ф. - адвоката Сочки В.І. від 30.05.2025 (зареєстрований за вх.№ 02.3.1-02/5236/25).
02.06.2025 через систему «Електронний суд» фізична особа - підприємець Мартин Себастян Федорович, від імені та в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І. (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1155767 від 14.05.2025) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з зустрічною позовною заявою від 30.05.2025 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення п. А10 кредитного договору №20.34.0000000640 від 26.01.2024.
В прохальній частині зустрічної позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 6 місяців.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025.
Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача ФОП Мартин С.Ф. - адвоката Сочки В.І. про поновлення строку для подання зустрічного позову (зареєстроване за вх.№02.3.1-05/683/25 від 02.06.2025) та поновлено відповідачу процесуальний строк на подання зустрічного позову, відмовлено в задоволенні клопотання ФОП Мартин С.Ф. про відстрочення сплати судового збору, зустрічну позовну заяву від 30.05.2025 ФОП Мартин С.Ф. залишено без руху, встановлено строк - 8 (вісім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що ухвалу суду від 09.06.2025 у справі № 907/252/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, представнику позивача та представнику відповідача до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 10.06.2025 о 00:25.
Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ухвала суду від 09.06.2025 була направлена відповідачу - фізичній особі - підприємцю Мартин Себастяну Федоровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0601156363409 від 10.06.2025 за адресою згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Шухевича Романа, будинок 6.
Враховуючи, що згідно наказу №02.4-08/17-к від 11.06.2025 головуючому в справі - судді Сисину С.В. 16.06.2025 надано відпустку, згідно ухвали від 11.06.2025 у справі призначене судове засідання на 17 липня 2025 року на 11:30 год.
З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що ухвалу суду від 11.06.2025 у справі № 907/252/25 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачам - позивачу, представнику позивача та представнику відповідача до їх Електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету учасників справи 11.06.2025 о 18:35.
Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, ухвала суду від 11.06.2025 була направлена відповідачу - фізичній особі - підприємцю Мартин Себастяну Федоровичу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Шухевича Романа, будинок 6.
17.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Сочки В.І. надійшло клопотання від 16.06.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/5677/25), у якому останній надає докази усунення недоліків зустрічної позовної заяви та просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
До клопотання долучено квитанцію №3739327 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - АТ «Акцент-банк».
Позовні вимоги за зустрічним позовом відповідач обґрунтовує тим, що вимоги за первісним та зустрічним позовами випливають із одного й того ж кредитним договором №20.34.0000000640 від 26.01.2024.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подає позов про визнання недійсним частини кредитного договору та вважає, що задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, оскільки позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить стягнути кошти у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, щодо якого подана позовна заява.
Згідно доводів позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом), пунктом А10 кредитного договору передбачено нарахування та сплату комісії у розмірі 0,90 % від суми зазначеного ліміту кредитування. Водночас кредитором не зазначено та не надано доказів фактичного надання послуг, щодо стягнення комісії за які заявлено вимогу.
Вказує, що банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів позичальника в оману, щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості.
З врахуванням таких обставин, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом), просить визнати недійсним з моменту укладення пункт А10 кредитного договору №20.34.0000000640 від 26.01.2024.
Згідно положень ч. 1 - 4 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Щодо зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Мартин Себастяна Федоровича, суд, крім приписів ст. 180 ГПК України, також враховує такі правові висновки Верховного Суду, які з врахуванням положень ч. 4 ст. 236 ГПК України, підлягають застосуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Так, у постанові від 20.03.2019 в справі № 910/2987/18, провадження № 12-24гс19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
У постанові від 28.12.2022 у справі №143/346/22 Верховний Суд зазначив, що одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов у строки, встановлені процесуальним кодексом.
Зустрічний позов - це позов, який подає відповідач до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.
Метою пред'явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.
У постанові від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 Верховний Суд зазначив, що:
« 26. Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
27. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
28. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;
в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом».
Дослідивши зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича, подану представником - адвокатом Сочкою Віталієм Івановичем, до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення п. А10 кредитного договору №20.34.0000000640 від 26.01.2024, яка відповідає вимогам ст. 162-164, 172 ГПК України та подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 180 ГПК України (враховуючи поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову згідно ухвал суду від 09.06.2025), суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови виникли з одних правовідносин, а саме: щодо кредитного договору №20.34.0000000640 від 26.01.2024 і якими позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - АТ «Акцент-банк» та позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) - ФОП Мартин С.Ф. обґрунтовують свої позовні вимоги до іншого учасника справи. Враховуючи наведене, а також те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об'єднує в одне провадження з первісним позовом. Разом з цим, суд враховує, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме процесуальній економії та уникненню постановлення суперечливих судових рішень.
Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
Частина 7 ст. 180 ГПК України передбачає, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи, що ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ФОП Мартин С.Ф. про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором призначено до розгляду в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи; ухвалою від 16.05.2025 справу призначено до розгляду на 16.06.2025 у судовому засіданні з повідомленням (викликом учасників справі), враховуючи приписи ч. 7 ст. 180 ГПК України та прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову в даній справі, такі обставини свідчать про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 119, 180, 234, 235 ГПК України, суд
1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором, зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення пункту А10 кредитного договору № 20.34.0000000640 від 26.01.2024.
2. Вимоги за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення пункту А10 кредитного договору № 20.34.0000000640 від 26.01.2024 об'єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця Мартин Себастяна Федоровича про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором.
3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання справи №907/252/25 за первісним позовом АТ «Акцент-Банк» до ФОП Мартин С.Ф. про стягнення заборгованості, штрафу та пені за кредитним договором та за зустрічним позовом ФОП Мартин С.Ф. до АТ «Акцент-Банк» про визнання недійсним з моменту укладення пункту кредитного договору.
4. Підготовче засідання у справі призначити на 17 липня 2025 р. на 11:30 годину та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):
- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами статті 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на зустрічний позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами;
- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами статті 167 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):
- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами статті 166 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
6. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;
- копії відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив (частина 5 статті 165, частина 3 статті 166, частина 3 статті 167 ГПК України);
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);
- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.
7. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду (за наявності) заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.В. Сисин