вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"20" червня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/894/24
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів у справі (вх. №02.3.1-02/5409/25 від 06.06.2025 року),
за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 54,
про банкрутство,
Справа відкрита за заявою ГУ ДПС у Закарпатській області ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2024, про банкрутство ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2025 визнано банкрутом ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075, відкрито стосовно боржника ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013, поштова адреса офісу: м. Ужгород, пл. Корятовича, буд. 16, офіс 10.
19.03.2025 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "Енергопромінвест", код ЄДРПОУ - 31421075 - банкрутом.
06.06.2025 ліквідатором подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №02.3.1-02/5409/25), в якому вона просить зобов'язати керівника ТОВ "Енергопромінвест" - ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому Руденко О.В. належним чином завірені копії та/або оригінали фінансово-господарської (бухгалтерської) документації товариства за період з 01.01.2015 року по дату передачі документів ліквідатору, а також: акти приймання - передачі документів ТОВ "Енергопромінвест", печаток, штампів, активів ТОВ "Енергопромінвест" на момент прийняття керівником ОСОБА_1 від попереднього керівника ТОВ "Енергопромінвест" - ОСОБА_2 ; акти інвентаризації, проведеної ОСОБА_1 при прийнятті ТОВ "Енергопромінвест" до свого керівництва, а також: оригінали установчих документів підприємства (засновницький договір, статути): оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію; оригінали протоколів зборів керівних органів товариства; печатки, штампи, бланки, ліцензії. Також, арбітражний керуючий просить зобов'язати боржника надати інші документи.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Права арбітражного керуючого визначені нормами Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема приписами ч. 5 ст. 12 та ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ тощо.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.
У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.
Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.
У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.
Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що ухвалою суду у цій справі від 28.11.2024 при відкритті справи суд залучив до участі у справі заінтересованих стосовно боржника осіб, бенефіціарів та керівника боржника: КОМПАНІЯ "БРАУС ГРУП ЛТД", резидентство: Сейшельські Острови, Місцезнаходження: Сейшельські Острови, ОСТРОВІВ МАЕ, САУНД ЕНД ВІЖЕН ХАУС,ДРУГИЙ ПОВЕРХ (засновник та кінцевий бенефіціарний власник) та ОСОБА_3 (керівник), яким вже запропонував надати розпоряднику майна арбітражному керуючому Руденко О.В. усі відомості про облік і звітність боржника, його майновий і фінансовий стан за увесь період часу з дня виникнення податкового зобов'язання перед державою, про господарську діяльність, рух коштів і майна, що необхідні для виконання ним своїх обов'язків, визначених законодавством та приписами цієї ухвали суду (забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних) ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 КУЗПБ).
Суд не вбачає за доцільне повторювати таку саму вимогу до керівника боржника.
Арбітражний керуючий має достатньо повноважень аби звернутися особисто я5к до бенефіціарів тв керівника так і до інших осіб і діяти за наявними (зібраними) доказами для забезпечення руху цієї справи.
Відтак, суд залишає таке клопотання без задоволення.
Керуючись ст. 81, 234 ГПК України, суд -
У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.
Суддя П. Д. Пригуза