майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
"19" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/639/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Вельмакіної Т.М.,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі"
про стягнення 52231,09 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" 52231,09 грн, з яких: 36386,50 грн - заборгованість за поставлений товар, 5149,98 грн - пеня, 7277,30 грн - штраф, 603,55 грн - 3% річних, 2813,76 грн - інфляційні.
Ухвалою від 19.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 18.06.2025 о 10:00.
21.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі №906/639/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була частково задоволена ухвалою суду від 22.05.2025.
11.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.
У судове засідання 18.06.2025 відповідач свого повноважного представника не направив.
Присутній представник позивача заявив усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також попросив суд надати час для подачі відповідної письмової заяви.
Суд, заслухавши представника позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 19.06.2025 о 14:00.
19.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 18.06.2025, згідно якої останній просить суд прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі", закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення 50% судового збору з Державного бюджету України, сплаченого при поданні позову. У вказаній заяві зазначає, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, до позивача доведені.
У судове засідання 19.06.2025 сторони своїх повноважних представників не направили.
Розглянувши подану представником позивача заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує наступне.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.
За приписами ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі і зрозумілі, при цьому він не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, тому суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №906/639/25 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з позовом до суду сплатив 2422,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.
Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, необхідно повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,00 грн.
Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" від 18.06.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест технолоджі" про стягнення 52231,09 грн та закрити провадження у справі №906/639/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дріада-Метиз" (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, ід. код 41861284) з Державного бюджету України 1211,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №6895 від 14.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Ухвалу підписано 19.06.2025
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2 - позивачу - через систему "Електронний суд" + належним чином завірена копія ухвали;
- відповідачу - через систему "Електронний суд".